Дата принятия: 16 января 2023г.
Номер документа: А45-34963/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2023 года Дело N А45-34963/2022
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Надежкина О.Б., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" (ИНН 7725685604), г. Москва
к индивидуальному предпринимателю Коноваленко Руслану Александровичу (ИНН 540320476101), г. Новосибирск
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на логотип и товарный знак N 534559 "Пятница" в размере 1 000 000 рублей, об обязании прекратить их использование,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Телекомпания ПЯТНИЦА" (ИНН 7725685604), г. Москва, обратилось к индивидуальному предпринимателю Коноваленко Руслану Александровичу (ИНН 540320476101), г. Новосибирск, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на логотип и товарный знак N 534559 "Пятница" в размере 1 000 000 рублей, об обязании прекратить их использование.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;
В приложении к исковому заявлению под номером 5 указана копия извещения об отправке иска, однако фактически указанный документ отсутствует.
Кроме того, суд отмечает, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с 24.10.2022 индивидуальный предприниматель Коноваленко Руслан Александрович имеет иной адрес, чем содержащийся в кассовом чеке N Прод344108 от 14.06.2022, которая представлена в качестве доказательства направления претензии в адрес ответчика.
Суд обращает внимание истца на возможность ознакомления с материалами дела.
- не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В приложении к исковому заявлению под номером 6 указана копия квитанции об оплате государственной пошлины, однако фактически указанный документ отсутствует.
Определением арбитражного суда от 07.12.2022 исковое заявление оставлено без движения.
Истцу предлагалось в срок до 30.12.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В установленный в определении срок, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Суд разъясняет истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Учитывая, что исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, бумажный носитель истцу не возвращается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
возвратить общества с ограниченной ответственностью "Телекомпания ПЯТНИЦА" исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области в электронном виде.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
О.Б. Надежкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
