Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А45-34954/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Екамедтест" (ОГРН 1136686033395), г. Екатеринбург,

к индивидуальному предпринимателю Леонову Егору Петровичу (ОГРНИП 320547600004375), п. Двуречье, Новосибирская область,

о взыскании задолженности в сумме 4 425 рублей, неустойки в сумме 579 рублей 67 копеек,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Екамедтест" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Леонову Егору Петровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 425 рублей, неустойки в сумме 708 рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, истец просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 579 рублей 67 копеек, суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований.

Определением арбитражного суда от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и дате, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Принимая во внимание, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 11.1 Порядка, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного судом по настоящему делу заказного письма в отделении связи соблюден, в связи с чем ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ЕМТ 22-11-2021Н от 01.11.2021, в соответствии с пунктом 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательство на оказание медицинских услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств заказчика, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно пунктам 2.1., 2.1.5., 3.2. договора, стоимость услуг составляет 25 рублей за 1 осмотр, при объеме не менее 20 осмотров в месяц и оплачивается в течение 5 рабочих дней от даты получения акта оказанных услуг при отсутствии мотивированного отказа заказчика.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в период с декабря 2022 года по май 2022 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела журналы предрейсовых осмотров, а также акты оказанных услуг (ответчиком не подписаны).

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора услуги считаются выполненными при отсутствии возвращённого акта оказанных услуг от заказчика и (или) мотивированного отказа от подписания такого акта в установленный срок.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчиком оказанные услуги были частично оплачены, в сумме 1 750 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 1289 от 25.11.2021 и N 13 от 16.02.2022.

18.08.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 425 рублей.

Пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме взыскания суммы долга истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 03.10.2022 по 10.02.2023 в сумме 579 рублей 67 копеек (с учетом уточнений).

В силу пункта 4.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты медицинских услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком пени в размере 0, 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, подлежащей оплате.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом в исковом заявлении с учетом заявленных уточнений, судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 579 рублей 67 копеек на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 075 рублей. В обоснование указанного требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг N 5/2020 от 20.10.2020, акт N 4 от 22.11.2022, платежное поручение N 580 от 24.11.2022 об оплате по договору 5 075 рублей.

Несение расходов, связанных с оплатой юридических услуг подтверждено истцом.

Исходя пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Оценив данное требование с учетом сложности дела, конкретных мероприятий, выполненных представителем истца в целях рассмотрения дела в арбитражном суде, суд приходит в выводу о соответствии размера заявленных расходов на представление интересов истца в суде первой инстанции обычно предъявляемым расценкам и считает сумму 5 075 рублей разумной и достаточной для оплаты выполненных мероприятий.

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 72 рублей.

В подтверждении несения данных расходов истец представил копии квитанций об отправке документов на общую сумму 72 рублей.

Таким образом, является доказанным факт несения истцом расходов, связанных с направлением документов ответчику и представителю, в сумме 72 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Леонова Егора Петровича (ОГРНИП 320547600004375) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Екамедтест" (ОГРН 1136686033395) задолженность в размере 4 425 рублей, неустойку за период с 03.10.2022 по 10.02.2023 в размере 579 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5 075 рублей, по оплате почтовых расходов в размере 72 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка