Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А45-34931/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области, г. Новосибирск

к Винникову Вениамину Юрьевичу, г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области (далее - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Винникова Вениамина Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованное лицо мотивированный отзыв по делу не представило, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказало.

Заявитель, заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Новатор" состоял на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области с 13.07.2012 по 15.07.2022.

Руководителем ООО "Новатор" с 13.07.2012 являлся Винников Вениамин Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.05.2019 (в полном объеме от 04.06.2019) по делу N А45-2481/2019 ООО "Новатор" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден - Кузнецов Александр Александрович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2019 по делу N А45-2481/2019 ООО "Новатор" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Кузнецов Александр Александрович, члена Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.12.2019 признано обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица Винникова В.Ю. в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО "Новатор".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2020 (резолютивная часть объявлена 26.08.2020) Винников Вениамин Юрьевич привлечен к субсидиарной ответственности в размере 1 116 940, 00 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2021 произведена замена взыскателя с ООО "Новатор" в праве требования к Винникову Вениамину Юрьевичу на уполномоченный орган в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску на сумму 347 784, 11 руб. Судебный акт вступил в законную силу 03.12.2021.

Арбитражным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист ФС N 035746736 от 08.12.2021 на взыскание задолженности с Винникова В.Ю.

В соответствии с приказом Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 28.05.2021 N 01-07/108@ "О реорганизации налоговых органов Новосибирской области" с 30.08.2021 Межрайонная ИФНС России N 3 по Новосибирской области реорганизована путем присоединения к Межрайонной ИФНС России N 13 по г. Новосибирску и образования Межрайонной ИФНС России - N 24 по Новосибирской области с переходом к последней прав и обязанностей реорганизованной инспекции.

До настоящего времени Винников В.Ю. не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Новатор".

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ 01.12.2022 старшим государственным налоговым инспектором отдела по обеспечению процедур банкротства в отношении Винникова В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявленные требования, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства.

Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении субъектом обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случая привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото -и киносъемки, видеозаписи.

Суд учитывает, что при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения наличие только обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, обязанность доказывания наличия состава вменяемого правонарушения, в том числе, вины в его совершении, возложена на административный орган.

В данном случае заявителю надлежит доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Вина по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 61.18 Закона о банкротстве любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию.

Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением от 27.12.2021 в отношении Винникова В.Ю. возбуждено исполнительное производство N 127617/21/54008-ИП.

Указанное исполнительное производство согласно сервису "Банк данных исполнительных производств" на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов окончено 16.03.2022 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона "Об исполнительном производстве".

Доказательств наличия имущества, денежных средств, а также объективной возможности у заинтересованного лица исполнить судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности, налоговый орган в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 2.1 административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Из указанной нормы следует, что одним из признаков административного правонарушения является виновное действие (бездействие) физического или юридического лица в форме умысла или неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ).

В данном случае, исходя из состава части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотренное данной нормой административное правонарушение будет иметь место в том случае, если физическое лицо, ранее являвшееся контролирующим должника лицом, сознавало о необходимости уплаты долга, образовавшегося в связи с привлечением физического лица к субсидиарной ответственности по долгам организации-банкрота, имело возможность добровольно исполнить обязанность по уплате долга в связи с привлечением к указанной субсидиарной ответственности и приняло все возможные меры к исполнению данной обязанности. Доказывать обстоятельства, имеющие значение для решения о привлечении к административной ответственности, должен административный орган, составивший протокол об административном правонарушении.

В данном случае инспекция не представила доказательств того, что Винников В.Ю. имел или имеет в настоящее время возможность исполнить определение арбитражного суда о привлечении его к субсидиарной ответственности. Косвенно отсутствие такой возможности подтверждается тем, что до настоящего времени каких-либо взысканий в рамках указанного выше исполнительного производства не произведено.

Административным органом не представлены какие-либо доказательства того, что Винников В.Ю. виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

Доказательств наличия у Винникова В.Ю. какого-либо имущества заявителем в материалы дела также не представлено.

К представленной в материалы дела таблице о транспортных средствах суд относится критически, поскольку данный документ не заверен в установленном порядке, а также отсутствует информация, из каких источников взяты отраженные в таблице сведения.

Согласно пункту 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом установлено, что наличие у Винникова В.Ю. какого-либо имущества не подтверждено административным органом, так же как и не подтверждено и не доказано, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах вина Винникова В.Ю. в совершении административного правонарушения не доказана. Данное обстоятельство является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Доказательств, опровергающих выводы суда, налоговый орган в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку данная категория споров государственной пошлиной не облагается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Новосибирской области о привлечении Винникова Вениамина Юрьевича к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка