Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N А45-34834/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг", (ИНН: 5445118581, ОГРН: 1045404732933) г Бердск,

к муниципальному унитарному предприятию Искитимского района "Северное", (ИНН: 5443027018, ОГРН: 1175476076995) Новосибирская область, Искитимский район, село Лебедевка,

о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца - Дмитриева Е.В., доверенность от 20.12.2021, диплом, паспорт,

от ответчика - Карнаухова В.Ю., доверенность от 25.08.2022, паспорт, диплом (в формате онлайн-заседания),-

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Комбинат бытовых услуг" (далее-комбинат) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Искитимского района "Северное" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по договору N 434-ХВ от 31.07.2017 в размере 283 856 руб. 96 коп. за холодную воду за период с апреля по август 2021 года, пени в размере 121 367 рублей 41 копейка за период с 11.05.2021 по 09.03.2022, задолженности за водоотведение в размере 1 098 693, 67 руб. с апреля по август 2021 года, пени за водоотведение в размере 241 154 рублей 87 копеек за период с 11.05.2021 по 09.03.2022, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковое заявление обосновано статьями, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Ответчик с требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом определен объем стоков не в соответствии с условиями договора в редакции дополнительного соглашения.

Как усматривается из материалов дела, предприятие осуществляет деятельность по холодному водоснабжению и водоотведению на территории Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, где на основании постановления администрации Искитимского района Новосибирской области от 11.07.2017 N 848 владеет на праве хозяйственного ведения водопроводными сетями протяженностью 5 904 м в поселке Агролес.

Приказами департамента по тарифам Новосибирской области от 08.12.2017 N 650-В, от 21.11.2018 N 422-В предприятию установлены тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и на водоотведение на территории Мичуринского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, на 2018 - 2021 годы.

Для цели организации указанной деятельности (приобретения ресурса и поставки его конечным потребителям, а также оказания услуг водоотведения) 01.07.2017 между предприятием (абонент) и комбинатом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) заключен договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента (ответчик), их транспортировку, очистку и сброс в водный объект с соблюдением режима водоотведения, норматива по объему и составу сточных вод.

В качестве объекта абонента, на который подается вода и от которого принимаются сточные воды, приложением N 1 к договору согласовано здание канализационной насосной станции (далее - КНС) по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, поселок Агролес, улица Парковая, дом 10.

Пунктами 15 - 18 договора стороны согласовали, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и принимаемых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено действующим законодательством. При этом коммерческий учет холодной воды и отведенных сточных вод обеспечивает абонент.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (пункт 20 договора).

Согласно пункту 3.1 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Сторонами 13.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору, которым в новой редакции с распространением ее действия на прошедший период (с 01.08.2017) принято, в том числе, приложение N 5 к договору (далее - приложение N 5), содержащее в себе сведения о нормативах по объему отводимых вод (ежемесячно 3 495 куб. м, ежегодно 41 940 куб. м).

В течение 2018 - 2020 годов начисление платы за водоотведение производилось комбинатом, исходя из согласованного в приложении N 5 объема (3 495 куб. м в месяц).

В последующем комбинат скорректировал порядок определения объема услуг по водоотведению, сославшись на отсутствие на объекте предприятия прибора учета сточных вод, определил за период с апреля по август 2021 года объем сточных вод равным объему поданной абоненту воды, направил претензию о погашении образовавшейся задолженности за холодное водоснабжение и за водоотведение, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в связи с получением информации о фактически потребленном объеме холодной и горячей воды конечными потребителями ответчика, которые не присоединены к системе водоотведения, а также объемов воды на полив за спорный период, исключив из объема поданной предприятию воды (объем зафиксирован прибором учета) объем воды, не попавший в систему водоотведения.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения требований истца, предприятие оспорило объем фактически услуг по водоотведению, указав на согласование сторонами в приложении N 5 ежемесячного объема водоотведения (3 495 куб. м) с учетом отмеченных особенностей, технических параметров и фактического состава инфраструктуры конечных потребителей.

В части требования о взыскании задолженности по договору N 434-ХВ от 31.07.2017 в размере 283 856 руб. 96 коп. за холодную воду за период с апреля по август 2021 года ответчик не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено наличие у ответчика задолженности за период с апреля по август 2021 года за потребленную холодную воду в размере 283 856 руб. 96 коп., что не оспаривается предприятием.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору N 434-ХВ от 31.07.2017 за холодную воду за период с апреля по август 2021 года в размере 283 856 руб. 96 коп.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В связи с тем, что, исходя из отсутствия технической возможности установки прибора учета водоотведения и в связи с тем, что не все потребители, получая услугу по холодному водоснабжению, пользуются услугой по водоотведению, стороны, после заключения договора 31.07.2017 приняли совместное решение предусмотреть в договоре норму ежемесячного потребления водоотведения с ежемесячной разбивкой по 3495 м 3. Сторонами 13.12.2017 заключено дополнительное соглашение к договору. Более в договор относительно водоотведения изменения и дополнения не вносились.

При этом, именно истец производил расчет нормы водоотведения.

За 2018, 2019, 2020 г. начисление за водоотведение осуществлялось исходя из объеме 3495 м 3 в месяц, что подтверждается счетами фактурами за указанные года и не оспаривалось истцом.

Подписав приложение N 5 к договору в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2017 г., истец принял и согласился с фактом того, что в канализационную систему поступают не все сточные воды, а лишь их часть. На случай отсутствия у ответчика приборов учета сточных вод стороны внесли в договор сведения о доле отведенной воды в количестве поставленной. Эта доля определена с учетом технических параметров, объективно характеризующих водоотведение в каждой конкретно точке приема сточных вод. Указанный порядок расчета объема водоотведения не противоречит Федеральному закону от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативным правовым актам, а также существу договора водоотведения.

Доводы истца о том, что им уточнены требования, исключен из объема поданной предприятию воды (объем зафиксирован прибором учета) объем воды, не попавший в систему водоотведения на основании полученной от истца информации, судом не принимается, поскольку соглашением сторон предусмотрен иной нормативный порядок определения объема отводимых в систему водоотведения сточных вод для абонента. В связи с этим наличие у истца возможности определить объем воды, не попавший в систему водоотведения, для расчета за услугу по водоотведению в рассматриваемой ситуации не имеет значения.

При указанных обстоятельствах, а также, принимая во внимание подписанное между сторонами дополнительное соглашение о нормативах по объему водоотведения в размере 3495 м3 и фактически сложившихся отношений сторон по принятию объема 3495 м 3 как действительного, суд полагает необходимым взять за основу контррасчет ответчика согласно которому за водоотведение в период с апреля по август 2021 года начислению подлежит 569 293, 56 руб. С учетом, произведенных ответчиком оплат долг у ответчика по водоотведению за спорный период отсутствует.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 13, части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку по договору N 434-ХВ от 31.07.2017 за просрочку оплаты долга за холодную воду в размере 121 367 рублей 41 копейка за период с 11.05.2021 по 09.03.2022. Расчет истца проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Также истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты услуг по водоотведению в размере 241 154, 87 руб. за период с 11.05.2021 по 09.03.2022. Расчет истца признается судом не верным, поскольку произведен на задолженность, признанную необоснованной, судом взят за основу контррасчет неустойки ответчика, согласно которому пени за водоотведение составляют 82 921 рубль 44 копейки за период с 11.05.2021 по 09.03.2022.

На основании изложенного, требования комбината к предприятию в размере в размере 283 856 руб. 96 коп. за холодную воду за период с апреля по август 2021 года, пени в размере 121 367 рублей 41 копейка за период с 11.05.2021 по 09.03.2022, пени за водоотведение в размере 82 921 рубль 44 копейки за период с 11.05.2021 по 09.03.2022 подлежат удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Искитимского района "Северное" (ОГРН 1175476076995, ИНН 5443027018) в пользу муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581) задолженность по договору N 434-ХВ от 31.07.2017 в размере 283 856 руб. 96 коп. за холодную воду за период с апреля по август 2021 года, пени в размере 121 367 рублей 41 копейка за период с 11.05.2021 по 09.03.2022, пени за водоотведение в размере 82 921 рубль 44 копейки за период с 11.05.2021 по 09.03.2022, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 518 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Комбинат бытовых услуг" (ОГРН 1045404732933, ИНН 5445118581) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 431 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка