Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А45-34805/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Галкиной Н.С., ознакомившись с заявлением взыскателя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН 5406103101)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Гусинобродский кирпичный завод" (ИНН 5433162353)

о выдаче судебного приказа на взыскание 4 500 рублей,

установил:

взыскатель обратился в арбитражный суд к должнику о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за апрель - декабрь 2020 года в сумме 4 500 рублей.

Согласно части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей едино-лично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а так-же признаваемые должником.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены статьей 229.3 АПК РФ.

Частью 2 статьи 229.3 АПК РФ установлено, что в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты; требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Из изложенных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства. Также суд должен проверить соблюдение взыскателем требований, установленных статьей 229.3 АПК РФ при обращении в арбитражный суд.

В просительной части искового заявления заявитель просит взыскать штраф в размере 4500 рублей за непредставление в установленные сроки сведений по форме СЗВ-М за периоды апрель - декабрь 2020 года, к заявлению представлены документы за периоды май - декабрь 2020 года, таким образом, заявителем не представлены документы в подтверждение требований за отчетный период апрель 2020 года.

Кроме того, судом установлено, что финансовые санкции начислены на основании решений NN 064S19220012834 от 02.06.2022, 064S19220012839 от 02.06.2022, 064S19220012345 от 26.05.2022, 064S19220012842 от 02.06.2022, 064S19220012845 от 02.06.2022, 064S19220012348 от 26.05.2022, 064S19220012350 от 26.05.2022, 064S19220012849 от 02.06.2022.

Вменяемое нарушение заключается в том, что должник 07.12.2021 в форме электронного документа представила сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) по форме СЗВ-М с типом "Дополняющая" за периоды май - октябрь и декабрь 2020 года, и с типом "исходная" (повторно) за ноябрь 2020.

В соответствии со статьей 15 Закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

В Постановлении Правления ПФ РФ от 23.11.2016 N 1058п "Об утверждении форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и о признании утратившим силу постановления Правления ПФР от 29 июля 2016 г. N 684п" указано, что акт не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР (абзац 3 пункта 1 Требований к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности...Приложение N 6 к Постановлению N 1058п).

В материалах дела отсутствуют данные, позволяющие установить наличие вины должника в совершении нарушения, не представлено доказательств того, самостоятельно ли выявлена страхователем неполнота предоставленных сведений, или такие сведения предложено представить Пенсионным фондом по результатам контроля первоначально представленных сведений о персонифицированном учёте, а обществом нарушен срок исполнения уведомления фонда.

На основании изложенного, суд не может по имеющимся в деле доказательствам проверить правомерность принятого решения и правомерность взыскания заявленных санкций, установить наличие состава правонарушения, в связи с чем, усматривает наличие спора о праве.

С учетом положения пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать в принятии заявления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (ИНН 5406103101) к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Гусинобродский кирпичный завод" (ИНН 5433162353) о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в размере 4500 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд течение месяца со дня вынесения определения. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка