Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N А45-34785/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сибматик" о принятии обеспечительных мер по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибматик" (ОГРН 1155476135946), Краснообск, к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Такелажная Компания" (ОГРН 1175476010643) г. Новосибирск, о взыскании денежных средств по договору подряда N 01-0621 в размере 6 948 687 руб. 73 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибматик" (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Такелажная Компания" о взыскании денежных средств по договору подряда N 01-0621 в размере 6 948 687 руб. 73 коп.

Одновременно с исковым заявлением истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам проводить пусконаладочные работы горизонтально-расточного станка 2Г660ДФ4 инв. N 232000000290-00, находящегося по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Космическое шоссе, д. 16, ремонтно-механический цех.

Исходя из предмета договора подряда истец осуществлял поэтапный капитальный ремонт горизонтально-расточного станка 2Г660ДФ4 инв. N 232000000290-00 по заданию заказчика.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что неисполнение контрагентом обязательств по оплате выполненных работ по договору подряда, немотивированный отказ ответчика от подписания актов выполненных работ, позволяют ходатайствовать перед судом о принятии мер по обеспечению иска, направленных на сохранение существующего положения между сторонами до разрешения спора по существу.

Также истец ссылается на то, что выполнение работ третьими лицами на последнем этапе работ при отсутствии подписанных со стороны ответчика актов выполненных работ по ранее выполненным этапам может повлечь для истца претензии со стороны заказчика, связанные с качеством и объемами выполненных работ, ввиду того, что в настоящее время истец не имеет доступа к предмету работ по договору при отсутствии контроля за пусконаладочными работами (наличием или отсутствием квалифицированных специалистов ответчика). Горизонтально-расточный станок 2Г660ДФ4 является технологически сложным оборудованием и вмешательство в его работу третьих лиц при отсутствии подписанных между истцом и ответчиком актов выполненных работ по основному объему работ может повлечь значительный ущерб как для истца, так и для заказчика.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры при наличии хотя бы одного основания, предусмотренного в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Так, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не обосновал затруднение или невозможность исполнения в будущем решения по делу, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, будет причинён значительный ущерб, а отказ в принятии обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, восстановление его прав и интересов в случае удовлетворения исковых требований.

Истцом не представлено доказательств реальной угрозы причинения ему значительного ущерба действиями ответчика. Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения заявителя, его предположений о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные доказательства обоснованности таких опасений.

Таким образом, заявление истца не содержит аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия обеспечительных мер, доводы заявителя носят вероятностный характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибматик" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка