Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N А45-34763/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" (ОГРН 1115476084954), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод "Сталькомплект" (ОГРН 1135476073182), г. Новосибирск,

о взыскании 1 944 347 рублей 95 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский оловянный комбинат" (далее - ООО "НОК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод "Сталькомплект" (далее - ООО "РМЗ "Сталькомплект", ответчик) о взыскании 1 944 347 рублей 95 копеек.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "РМЗ "Сталькомплект" отчуждать или каким-либо другим образом распоряжаться оборудованием (корпусом печи), изготовленным в рамках договора N 01-05-2022 от 12.054.2022 до разрешения настоящего спора по существу.

Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления и наличии оснований для принятия испрашиваемой обеспечительной меры.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих арбитражный суд обеспечить исковое заявление.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает обеспечительные меры по заявлению лица, участвующего в деле или иного лица, по общим правилам, предусмотренным нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Следовательно, отсутствие указанных оснований влечет отказ в принятии обеспечительных мер (часть 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Перечисленные критерии относятся к оценочной категории, которые при разрешении вопроса о применении обеспечительной меры оцениваются судом в рамках дискреционных полномочий. Ввиду отсутствия четко определенных и установленных требований, которым должны отвечать указанные критерии, суд, по своему усмотрению оценивая их, применяет обеспечительные меры либо отказывает в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, то есть доводы заявителя о принятии мер по обеспечению иска должны быть обоснованы.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 настоящего Кодекса, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. В силу названного принципа при вынесении судебного акта суд дает оценку всем обстоятельствам, связанным с разрешаемым вопросом, чтобы не поставить кого-либо из участников процесса в преимущественное положение, что противоречило бы части 3 статьи 8 настоящего Кодекса.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

По правилам главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о принятии обеспечительных мер заявитель должен аргументировать необходимость их принятия и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 10 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление истца об обеспечении иска мотивировано следующими обстоятельствами.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ООО "НОК" указывает, что 12.05.2022 между истцом и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 01/05-2022 на изготовление и поставку оборудования (далее - договор поставки).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставки и условиям спецификации N 2 от 23.05.2022 исполнитель принимает на себя обязанность изготовить оборудование (корпус печи) согласно требований чертежей 01.113.00.00 СБ и передать его в адрес заказчика в срок до 16.08.2022.

Исковые требования мотивированы изготовлением оборудования не надлежащего качества, что послужило основанием для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

24.11.2022 в адрес истца поступило письмо исх. N 197, в котором ответчик сообщает, что в случае не приемки оборудования и не произведении второго платежа, оборудование по условиям договора поставки будет реализовано в адрес третьих лиц, при этом сумма аванса подлежит возврату истцу.

Полагая, что при наличии спора о соответствии оборудования требованиям договора поставки, ответчик может совершить действия, касающиеся предмета спора, ООО "НОК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер.

В данной ситуации принятие обеспечительных мер обусловлено необходимостью обеспечения сохранности оборудования. На дату обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер корпус печи находится на площадке исполнителя и ответчик не ограничен в праве распоряжаться данным оборрудованием по своему усмотрению.

Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения решения суда, поскольку спорное имущество находится в распоряжении ответчика, что создает угрозу его сохранности, поскольку в случае его использования, истец может лишиться принадлежащего ему имущества.

Учитывая предмет спора, принимая во внимание обстоятельства, приведенные в обоснование иска и ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд полагает возможным признать обоснованным требование заявителя об обеспечении иска путем запрета ООО "РМЗ "Сталькомплект" отчуждать или каким-либо другим образом распоряжаться оборудованием (корпусом печи), изготовленным в рамках договора N 01-05-2022 от 12.054.2022 до разрешения настоящего спора по существу.

Баланс интересов сторон при принятии обеспечительных мер соблюден. Обеспечительная мера в запрета использования имущества направлена на предотвращение нарушения прав и интересов истца.

Удовлетворяя заявление об обеспечении иска, арбитражный суд исходит из того, что обеспечительная мера связана с предметом заявленного иска и соразмерна ему; учитывает, что, согласно доводам истца, ответчик длительное время не погашает образовавшуюся задолженность, не возвращает арендованное имущество после прекращения арендных правоотношений, непринятие обеспечительных мер до принятия арбитражным судом судебного акта может повлечь затруднение в будущем исполнение решения по настоящему делу в случае удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод "Сталькомплект" отчуждать или каким-либо другим образом распоряжаться оборудованием (корпусом печи), изготовленным в рамках договора N 01-05-2022 от 12.054.2022 до разрешения настоящего спора по существу

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Д.В. Гребенюк Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка