Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А45-34536/2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия "АНОЗИТ" (ОГРН: 1065471010340, ИНН: 5452112527), г. Куйбышев

к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 1034205004525, ИНН: 4200000206), г. Кемерово

о признании незаконным постановление от 11.08.2021 N 28Х/Н-29/ю.л.

при участии представителей сторон:

заявителя: Пархоменко К.А. по доверенности от 30.05.2021, паспорт, диплом (онлайн)

заинтересованного лица: Башмаков Ю.В. по доверенности N 17 от 17.05.2022, паспорт, диплом; (онлайн)

установил:

Федеральное казенное предприятие "АНОЗИТ" (далее - заявитель, ФКП "АНОЗИТ", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, Сибирское управление Ростехнадзора) о признании незаконным постановления от 11.08.2021 N 28Х/Н-29/ю.л.

Представитель заявителя, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил снизить размер административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица, требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки Предприятия по адресу: 632380, Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. Садовое кольцо, 1, на основании решения Управления от 01.07.2021 N Р-340-3 "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ФКП "Анозит", выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности в деятельности Предприятия.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.07.2021 N А28-340-03 и выдано предписание N П28-340-03 от 16.07.2021, об устранении выявленных нарушений.

По факту выявленных нарушений 22.07.2021 Сибирским управлением Ростехнадзора составлен протокол N 28Х/Н-29/ю.л об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела, в отношении предприятия вынесено постановление N 28Х/Н-29/ю.л от 11.08.2021 о назначении административного наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителя заявителя, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ к требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 2 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).

В силу статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В рассматриваемом случае управлением по результатам проверки вынесено постановление, в котором зафиксировано 61 нарушение.

пункт 1 постановления.

В нарушение требований промышленной безопасности неверно проведена идентификация опасного производственного объекта "Площадка производства перхлората аммония (анозита)", II класс опасности, как объекта спецхимии с присвоением ему I класса опасности, чем нарушены статьи 2, 9, пункт 2 приложения 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 19 Приложения N 1 Опасные производственные объекты спецхимии" Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471, зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020, per. N 61590.

В заявление заявитель указывает на замечание п.1 постановления от 11.08.2021 N 28Х/Н-29/ю.л., ссылка на ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Закон) однако какой пункт статьи нарушен не указано. Пункт N 1 в действующей декларации рассматривается промплощадка предприятия. В приложении N 1 указаны опасные вещества следующих видов: б) окисляющие вещества Перхлорат аммония является окислителем.

Между тем, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2020 по делу N А27-24686/2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020, установлено, что опасный производственный объект "Площадка производства перхлората аммония (анозита) per. N А60-05865-0009, II класс опасности" должен быть идентифицирован как объект спецхимии. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 Предприятию также отказано в передаче кассационной жалобы по делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Таким образом, позиция Предприятия не соответствует действующему законодательству и судебным актам, принятым арбитражными судами.

пункт 2 постановления

В "Инструкции по эксплуатации систем промышленной вентиляции" О-М-20, утвержденной главным инженером 02.10.2018 отсутствуют порядок проведения замера и методика расчета эффективности, чем нарушены статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 209 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 года N 500, зарегистрировано в Минюсте России 22.12.2020, per. N 61706 (далее - ФНП N 500)

Заявитель пояснил, что на предприятии действует "Инструкция по безопасной эксплуатации систем вентиляции на предприятиях Министерства химической промышленности СССР" ВНЭ 11-88, статус инструкции действующий.

Суд не принимает доводы заявителя исходя из следующего.

Инструкция по безопасной эксплуатации систем вентиляции на предприятиях министерства химической промышленности СССР (Минхимпром), год ввода в эксплуатацию 1988, не входит в перечень нормативно-правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора).

Обязательными требованиями являются положения федеральных норм и правил в области промышленной безопасности. Из текста пункта 209 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 N 500 (далее - ФНП), следует, что в инструкции должен быть определен порядок проведения инструментальной проверки на эффективность работы систем вентиляции.

Эффективность вентиляции - это ее соответствие проектным данным по объему перемещаемого воздуха (кратности воздухообмена помещения). Для подтверждения вышеуказанного соответствия в конкретных цифрах объема перемещаемого воздуха и необходимо определить в инструкции порядок проведения инструментальной проверки на эффективность, то есть порядок проведения замера и методику расчета эффективности.

пункт 3 постановления

Не разработана декларация промышленной безопасности в связи с изменением требований промышленной безопасности к опасному производственному объекту, как к объекту I класса опасности, чем нарушены статья 9, пункт 3.1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Представитель заявителя пояснил, что опасный производственный объект зарегистрирован в установленном порядке per. N А60-05865-0009. Предприятие действующим документом отнесено ко II классу опасности, закон не содержит критериев отнесения промышленных объектов к объектам спецхимии.

Довод заявителя судом не принимается поскольку, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2020 по делу N А27-24686/2019, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2020, установлено, что опасный производственный объект "Площадка производства перхлората аммония (анозита) per. N А60-05865-0009, II класс опасности" должен быть идентифицирован как объект спецхимии. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2020 Предприятию также отказано в передаче кассационной жалобы по делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Таким образом, позиция Предприятия не соответствует действующему законодательству и судебным актам, принятым арбитражными судами.

Пункт 4 постановления

Не продлен срок безопасной эксплуатации следующих технических устройств: центробежные вентиляторы поз. В 24/1-4, корп. 304, тип ВВД-9; вентиляторы поз. П-5/l, 2, корп. 304, тип Ц4-70, чем нарушены: статьи 7, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 126 ФНП N 500; пункт 4 Федеральных норм и правил "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", утвержденных приказом Ростехнадзора от 20.10.2020. N 420 (Далее ФНП N 420).

Заявитель указал, что поз. В24/1-4 поз.5/1, 2 - отсутствуют в составе ОПО физически (исключены из технологической схемы).

В ходе проверки Предприятия установлены следующие сведения о технических устройствах:

- вентилятор Ц4-70 N 5 поз. П-5/1 зав. б/н корп. 304, экспертиза промышленной безопасности (далее - ЭПБ) проведена экспертной организацией АНО СЦТДЭ "ДИАСИБ" 06.04.2015, заключение ЭПБ N 60-ТУ-03370-2015 со сроком годности до 31.12.2020, сведения о проведенной экспертизе подтверждены данными из отдела разрешительной и контрольно-аналитической деятельности Управления. Вентилятор включен в годовой график планово-периодического ремонта на 2021 год, утвержденный главным инженером ФКП "Анозит" 18.11.2020.

- вентилятор Ц4-70 N 5 поз. П-5/2 зав. 26617, корп. 304, ЭПБ проведена экспертной организацией АНО СЦТДЭ "ДИАСИБ" 06.04.2015, заключение ЭПБ N 60-ТУ-03367-2015 со сроком годности до 31.12.2020, сведения о проведенной экспертизе подтверждены данными из отдела разрешительной и контрольно-аналитической деятельности Управления. Вентилятор включен в годовой график планово-периодического ремонта на 2021 год, утвержденный главным инженером ФКП "Анозит" 18.11.2020;

- центробежные вентиляторы поз. В-24/1-4 (4 вентилятора), зав. N б/н, место установки - корпус 304, тип вентиляторов - ВВД-9. Данные вентиляторы указаны в сведениях от ФКП "Анозит", исх. N ПА-7/4469 от 23.11.2020, поданных в Управление (вх. N ОПО-341/14646 от 25.11.2020).

Реквизиты заключений ЭПБ на вышеуказанные технические устройства представлены не были. Сведения об исключении из технологической схемы, либо выводе из эксплуатации, либо внесении изменений в документацию, а также обоснования недопущения нарушения работоспособности и безопасности технологической схемы в случае исключении вентиляторов из технологической схемы предприятием в ходе проверки не представлены.

пункт 5 постановления

План организационно-технических мероприятий по обеспечению и усилению уровня промышленной безопасности ОПО ФКП "Анозит" на 2021г., утвержденный 26.05.2020 и.о. директора ФКП "Анозит" А.В. Петриком по осуществлению производственного контроля, составленный в соответствии с п.7.1, п. 1.1 Положения о системе управления промышленной безопасностью (СУПБ) ФКП "Анозит", утвержденного 15.02.2021, не содержит необходимые мероприятия в области промышленной безопасности в соответствии с основными задачами, проводимыми в рамках СУПБ, что является нарушением Статья 9, ч. 4 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; пункт 11 Требований к документационному обеспечению систем управления промышленной безопасностью, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020N 1243.

Заявитель указывает, что замечания п.п. 4, 5 постановления выполнены.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что нарушение не устранено.

Обязательность создания системы управления промышленной безопасностью (далее -СУПБ) и обеспечения ее функционирования в организациях, эксплуатирующие опасные производственные объекты I или II класса опасности, предусмотрена требованиями пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее -Федеральный закон N 116-ФЗ).

В числе функций СУПБ согласно Положению о системе управления промышленной безопасностью (СУПБ) ФКП "Анозит", утвержденного 15.02.2021 (пункты 1.1, 7.1), является разработка плана мероприятий по обеспечению требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО).

Производственный контроль является неотъемлемой составной частью СУПБ, и мероприятия по осуществлению производственного контроля должны проводиться согласно плана мероприятий, разрабатываемого в соответствии с требованиями подпункта г) пункта 14 "Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности", утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2020 N 2168 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 6 Правил производственный контроль осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий и инцидентов на этих объектах и обеспечение готовности к действиям по локализации аварий и ликвидации их последствий. Исходя их данного положения, в план мероприятий должен включаться комплекс мероприятий по обеспечению выполнения требований промышленной безопасности, в том числе, мероприятия:

- по обеспечению проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий, сооружений;

- по проведению внутренних проверок соблюдения требований промышленной безопасности;

- по порядку сбора и анализа информации промышленной безопасности в структурных подразделениях;

- по проверкам готовности к действиям по локализации и ликвидации аварийных ситуаций;

- по проведению анализа состояния промышленной безопасности;