Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А45-34526/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильенко Сергея Ивановича (ОГРН 308540531200039), с Новолуговое, к индивидуальному предпринимателю Лапа Антону Михайловичу (ОГРН 319547600163427), г. Новосибирск,

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу N 271 ИЛ,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя- Карпова А.Н. (доверенность от 28.09.2021, паспорт, диплом)

заинтересованного лица: не вился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель Ильенко Сергей Иванович (далее-заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Лапа Антону Михайловичу (далее-заинтересованное лицо) о выдаче исполнительного листа на принудительное арбитражного решения принятого третейским судьей Морозовым Михаилом Эдуардовичем по делу N 271ИЛ от 24.11.2022, принятому по иску Заявителя к Заинтересованному лицу.

В судебном заседании представитель заявителя доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыва не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, в связи с чем, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя Заявителя, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя Заинтересованного лица.

Арбитражный суд, выслушав представителя Заявителя изучив доводы заявления, исследовав представленные доказательства, в соответствие с требованиями ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 236 АПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору, возникшему из гражданских правоотношений при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Как видно из материалов из представленных доказательств, третейским судьей было вынесено решение, которым с Заинтересованного лица в пользу Заявителя была взыскана задолженность по договору поставки товара N 34963 от 08.07.2020, неустойка, третейский сбор. Решение является окончательным.

Из п.3 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" следует, что спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В силу п.п.17 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора является третейский суд, осуществляющий арбитраж при отсутствии администрирования со стороны постоянно действующего арбитражного учреждения.

В п.9.1 договора стороны согласовали третейскую оговорку.

Согласно пункту 9.1. договора поставки все споры по настоящему договору или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, действительности, исполнения, изменения, прекращения, а также последствий этого, подлежат рассмотрению судьей для разрешения данного спора Морозовым Михаилом Эдуардовичем в соответствии с Типовыми Правилами арбитража для разрешения разовых споров (ad hoc) Ассоциации "Национальная третейская палата" (сайт www.arbitrage.ru). Место арбитража, порядок взаимодействия со сторонами и порядок уплаты арбитражного сбора, определяет третейский судья. Место рассмотрения спора г. Новосибирск. Спор рассматривается единоличным арбитром назначаемым председателем суда из списка арбитров Сибирского третейского суда без согласования со сторонами. Решение суда является окончательным. Претензионный порядок для разрешения спора и выдачи исполнительного листа на решение третейского суда для сторон не является обязательным. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается соответствующим судом, на территории которого принято решение третейского суда.

В части 1 статьи 239 АПК РФ указано, что в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

Основания к отказу в выдаче исполнительного листа установлены в частях 2, 3 и 4 этой же статьи Кодекса.

В частности, применительно к основаниям для отказа в выдаче исполнительного листа, закрепленным в части 2 статьи 239 АПК РФ, в этой же норме конкретизирован общий принцип распределения бремени доказывания, зафиксированный в статье 65 АПК РФ, и предусмотрено, что сторона, заинтересованная в отказе в выдаче исполнительного листа, обязана представить в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее заявление, доказательства наличия обстоятельств, препятствующих выдаче исполнительного листа.

Так, согласно пункту 1 части 2 статьи 239 АПК РФ арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Однако суду таких доказательств представлено не было.

С целью проверки решения третейского суда соответствия публичному порядку Российской Федерации, судом была проведена проверка по официальному сайту арбитражного суда о наличия заявлений о признании несостоятельным в отношении заинтересованного лица.

На момент рассмотрения настоящего дела, заинтересованное лицо не было признано несостоятельным, внешнего управления введено не было (по данным официального сайта базы "Картотека арбитражных дел").

Приведение в исполнение решения третейского суда противоречий в решении третейского суда публичному порядку Российской Федерации судом не установлено.

Согласно статье 31 Федерального Закона о третейских судах решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

Поскольку Заинтересованное лицо не исполнило решение третейского суда в добровольном порядке то заявление о выдаче исполнительного листа на его принудительное исполнение заявлено обосновано и подлежит удовлетворению и правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

В соответствие со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда должна быть взыскана с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 110, 184, 185, 236-238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения принятого третейским судьей Морозовым Михаилом Эдуардовичем по делу N 271ИЛ от 24.11.2022 следующего содержания:

"Взыскать с ИП Лапа А.М. в пользу ИП Ильенко С.И. 19 817, 86 руб. задолженности, 911, 62 руб. неустойки, 10 000 руб. арбитражного сбора.

Взыскивать с ИП Лапа А.М. в пользу ИП Ильенко С.И. неустойку с неоплаченной задолженности в сумме 19 817, 86 руб. с последующим уменьшением на сумму основного долга, начиная с 26.10.2022 по ставке 0, 2% в день до момента фактического исполнения обязательства."

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лапа Антона Михайловича в пользу индивидуального предпринимателя Ильенко Сергея Ивановича сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок с момента его вынесения.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка