Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N А45-34421/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Емельяновой Г.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, кабинет N 815 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый телеком", (ИНН: 9705159639, ОГРН: 1217700447260) г. Москва,

к акционерному обществу "Региональные электрические сети", (ИНН: 5406291470, ОГРН: 1045402509437) г. Новосибирск,

об урегулировании разногласий при заключении договора о предоставлении имущества во временное ограниченное пользование,

при участии представителей истца Хандрик П.В., паспорт, диплом, доверенность N 1 от 01.12.2021,

ответчика Копылова А.А., паспорт, доверенность N 161 от 21.2.2022, Гариповой Ю.В. доверенность N 299/21 от 09.09.2021

установил:

ООО "Первый телеком" обратилось с иском к АО "Региональные электрические сети" об урегулировании разногласий, возникших между Обществом с ограниченной ответственностью "Первый телеком" и Акционерным обществом "Региональные электрические сети" при заключении договора N ПД-в-69-21-02622 о предоставлении имущества во временное ограниченное пользование в части пунктов 3.15, 5.2, Приложения N 2, изложив их следующим образом:

- пункт 3.15 - "3.15. Пользователь обязуется в срок не позднее двух месяцев с момента прекращения действия настоящего Договора осуществить в полном объеме демонтаж Линии связи.";

- пункт 5.2 - "5.2. С учётом положений пункта 5.1. настоящего Договора и протяжённости участков ВЛ, указанной в Приложении N 1 к настоящему Договору, стоимость по Договору с 01.12.2021 составляет 25 197 (двадцать пять тысяч сто девяносто семь) рублей 23 копейки в месяц, без НДС. Дополнительно к стоимости услуг Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.";

-содержательную часть Приложения N 2 к договору N ПД-в-69-21-02622 о предоставлении имущества во временное ограниченное пользование:

"Плата за предоставление Пользователю права временного ограниченного пользования Имуществом на период эксплуатации Линии связи, в месяц за каждый километр используемой трассы, рассчитывается по формуле:

-на ВЛ 0, 4 кВ - 2 755,00руб (из расчета, что в 1 км (0,4кВ) 29 опор, ориентировочная стоимость пользования одной опорой 95,00р) *L руб./мес.

Где: L - длина ВОЛС, км.

Дополнительно к указанной плате Пользователем уплачивается НДС по ставке, согласно действующему законодательству РФ.

Данное приложение является основанием для проведения расчетов между Владельцем и Пользователем, и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.".

Истец настаивал на урегулировании разногласий в его редакции.

Ответчик возражал против редакции истца, ссылаясь на принятие спорных пунктов в его редакции.

Как видно из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Первый телеком" (далее - Истец), осуществляющее деятельность по оказанию услуг связи, которому на праве собственности принадлежат волоконно-оптические линии связи (ВОЛС), обратилось к Акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - Ответчик), являющемуся владельцем сопряженной инфраструктуры - воздушных линий электропередачи (далее - ВЛ), с требованием заключить договор с целью предоставления доступа к инфраструктуре Ответчика для размещения принадлежащих ООО "Первый телеком" ВОЛС.

Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 г. N 1284 (далее - Правила N 1284), определяются условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи.

АО "РЭС" является сетевой организацией, субъектом естественной монополии, которая по смыслу вышеприведенных положений признается владельцем объектов инфраструктуры и в силу п. 18 Правил N 1284 не вправе отказать в предоставлении доступа обратившемуся пользователю инфраструктуры, который должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий, что устанавливает обязательный для заключения договора характер в отношении владельца инфраструктуры.

В ответ на заявление ООО "Первый телеком" N 12 от 25.11.2021 АО "РЭС" направило в адрес Истца проект договора N ПД-в-69-21-02622 о предоставлении имущества во временное ограниченное пользование (далее - Договор).

Не согласившись с представленным Ответчиком для заключения проектом Договора в части пунктов 3.15, 5.2, Приложения N 2, ООО "Первый телеком" направило Ответчику протокол разногласий.

Поскольку, Ответчик представленные ООО "Первый телеком" в протоколе разногласий редакции пунктов договора, для внесения изменений в Договор, отклонил письмом исх. N РЭС-03/12731 от 09.12.2021, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При заключении договора, между сторонами возникли разногласия, в том числе и по плате за предоставление пользователю права временного ограниченного пользования имуществом.

С целью устранения данного противоречия судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "А2". Указанное экспертное учреждение предложил ответчик, перечислил на депозитный счет арбитражного суда Новосибирской области 150 000 руб..

Перед экспертом поставлен вопрос: Определить тариф на предоставление доступа к воздушным линиям электропередач 0, 4 кв., обеспечивающий в соответствии с п. 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284, компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли АО "РЭС".

Согласно заключению эксперта тариф на предоставление доступа к ВЛ 0, 4 кВ составляет:

на 2021 г. - 3 386, 59 руб. на 1 км в месяц или 116,78 руб. на 1 опору в месяц (без НДС);

на 2022 г. - 3 794, 29 руб. на 1 км в месяц или 130,84 руб. на 1 опору в месяц (без НДС).

Соответственно, исходя из расчета эксперта, стоимость по Договору должна составить:

9, 146 км X 3 386,59 руб. = 30 973,75 руб. без НДС в месяц (на 2021 год);

9, 146 км X 3 794,29 руб. = 34 702,58 руб. без НДС в месяц (на 2022 год).

Таким образом, предложенная АО "РЭС" стоимость предоставления доступа к ВЛ 0, 4 кВ является для оператора связи более выгодной в сравнении с тарифом, рассчитанным экспертом.

Истец, ознакомившись с заключением эксперта, представил возражения.

Истец в своих возражения указывает, что примененный экспертом метод основан на Методике формирования цены на предоставление доступа сторонним лицам к ВЛ для размещения ВОЛС, утвержденной приказом ПАО "Россети" от 08.12.2020 г. N 560 (с изменениями внесенными приказом ПАО "Россети" от 24.08.2021 г. N 409), доработанной экспертом с учетом положений Методических рекомендации расчета тарифа на предоставление объектов инфраструктуры в пользование для размещения сетей электросвязи (подготовленных ФАС России 23.09.2021 в соответствии с п. 38.1 "Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи" проекта Постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи").

Поскольку указанные методики не закреплены в каких-либо нормативных правовых актах Истец возражает относительно их применения.

Однако, суд пришел к выводу о том, что эксперт правомерно применил указанные методики с учетом особенностей существующего нормативного регулирования, наличия экономического и технического обоснования применения данных методик.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2022 перед экспертом был поставлен следующий вопрос:

"Определить тариф на предоставление доступа к воздушным линиям электропередач 0, 4 кВ, обеспечивающий в соответствии с п. 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284, компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли АО "РЭС".

Согласно п. 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.11.2014 N 1284 тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Действительно до настоящего времени нормативно не установлена методика определения тарифа в рамках применения указанного п. 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи. По сути, исходя из содержания указанной нормы владелец инфраструктуры вправе самостоятельно разработать собственную методику определения тарифа, отвечающего основному принципу данной нормы - установлению тарифа на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об оценочной деятельности" оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Согласно п. 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1) (утв. Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В условиях отсутствия жесткого нормативного регулирования порядка определения тарифа и с учетом содержания п. 38 Правил недискриминационного доступа эксперт в данном случае избрал затратный подход и в качестве основы для методики определения тарифа использовал методику определения тарифа, используемую ПАО "Россети", с учетом существующего проекта Методических рекомендации расчета тарифа на предоставление объектов инфраструктуры в пользование для размещения сетей электросвязи, разработанных ФАС России (стр. 27 Заключения эксперта).

При этом, эксперт определил перечень экономически и технически обоснованных затрат, которые несет владелец инфрастурктуры на обслуживание и поддержание ВЛ в связи с размещением на них ВОЛС (стр. 28 Заключения эксперта):

- затраты по проведению работ, связанных с текущим техническим обслуживанием, текущим ремонтом объектов инфраструктуры (ТОиР);

- затраты, связанные с воспроизводством объектов инфраструктуры, включая проведение работ, связанных с модернизацией, реконструкцией, переустройством объектов инфраструктуры, работ, связанных с переносом, переустройством сетей связи вследствие капитального ремонта, модернизации, реконструкции, переустройства объектов инфраструктуры;

- затраты на проведение работ, связанных с обследованием объектов инфраструктуры на предмет наличия (отсутствия) технической возможности предоставления доступа, в том числе на предмет соответствия объекта инфраструктуры дополнительным нагрузкам, возникающим вследствие размещения сетей связи, в случае возникновения таких нагрузок;

- затраты на проведение работ, связанных с размещением (монтажом) сетей связи на объектах инфраструктуры, включая затраты на устранение дефектов и повреждений, когда такое устранение является необходимым условием для размещения сетей связи;

- накладные расходы, в которых могут быть учтены расходы общехозяйственного и общепроизводственного назначения,

- величина необходимой прибыли.

При таких обстоятельствах в связи с отсутствием законодательно закрепленной методики определения тарифа эксперт правомерно руководствовался общими принципами законодательства, а также наиболее распространенными методиками, применяемыми иными сетевыми организациями (структурами ПАО "Россети") с учетом подходов, используемых ФАС России.

Истец в своих возражениях ссылается на тот факт, что тарифы некоторых иных сетевых организаций ниже, чем тарифы АО "РЭС". Однако, суд считает указанный довод несостоятельным, поскольку некорректно сопоставлять различные организации, имеющие свою специфику, различающиеся по масштабам деятельности, финансово-хозяйственному состоянию, находящиеся в различных регионах и несущие различные расходы на обслуживание соответствующей инфраструктуры.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Экспертное заключение является полным, обоснованным; выводы эксперта носят последовательный, непротиворечивый характер; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, экспертиза по форме и содержанию соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ; обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности экспертного заключения, не установлено. Правовое значение заключения судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 АПК РФ).Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что предложенная АО "РЭС" стоимость предоставления доступа к В Л 0, 4 кВ является для оператора связи более выгодной в сравнении с тарифом, рассчитанным экспертом. При таких условиях, суд считает возможным урегулировать разногласия: пункт 5.2 и Приложение N 2 Порядок расчета стоимости услуг" утвердить в редакции владельца (АО "РЭС").

Пункт 3.15 утвердить в редакции владельца, поскольку, истцом нормативно не обоснована необходимость утверждения спорного пункта именно в его редакции.

Государственная пошлина относится на истца, поскольку разногласия по спорным пунктам урегулированы в редакции ответчика (владельца сетей).

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "А2" денежные средства в размере 150 000 руб. за производство судебной экспертизы с депозитного счета арбитражного суда Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между Обществом с ограниченной ответственностью "Первый телеком" и Акционерным обществом "Региональные электрические сети" при заключении договора N ПД-в-69-21-02622 о предоставлении имущества во временное ограниченное пользование в части пунктов 3.15, 5.2, Приложения N 2,

- пункт 3.15 утвердить в редакции владельца:

- "Пользователь обязуется в срок не позднее тридцати дней с момента прекращения действия настоящего Договора осуществить в полном объеме демонтаж Линии связи.";

- пункт 5.2 утвердить в редакции владельца:

- "С учётом положений пункта 5.1. настоящего Договора и протяжённости участков ВЛ, указанной в Приложении N 1 к настоящему Договору, стоимость по Договору с 01.12.2021 составляет 29 563 рубля 44 копейки, в месяц, без НДС. Дополнительно к стоимости услуг Пользователем уплачивается НДС в соответствии с действующим законодательством РФ.";

- Приложение N 2 "Порядок расчета стоимости услуг" утвердить в редакции владельца:

"Плата за предоставление пользователю права временного ограниченного пользования Имуществом на период эксплуатации Линии связи, в месяц за каждый километр используемой трассы, рассчитывается по формуле:

на ВЛ 0, 4 кВ 2 072,74 (Цпд сод)*L +1 159,65 (Цвлад ВЛ) *L руб/мес;