Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2022 года Дело N А45-34388/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Чернова О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансРесурс" о принятии обеспечительных мер в рамках рассмотрения дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансРесурс" ( ОГРН 1094211000300

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТТК ФИНТЭК" ( ОГРН 1115476154991)

о взыскании задолженности по договору N 1-А22-3 от 01.03.2022 в размере 896 448 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей,

без вызова сторон

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансРесурс (далее-ООО "ЭнергоТрансРесурс") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТТК ФИНТЭК" ( далее-ООО ""ТТК ФИНТЭК" ) о взыскании задолженности по договору N 1-А22-3 от 01.03.2022 в размере 896 448 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

От истца ООО "ЭнергоТрансРесурс" поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в пределах суммы 896 448 рублей, находящиеся и поступающие на его расчетный счет N 40702810323000005632 в филиал "Новосибирский" АО "Альфа-Банк" и иные расчетные счета ответчика.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры являются срочными временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры суд может, в частности, запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Подавая ходатайство об обеспечении иска, заявитель должен обосновать причины обращения с таким ходатайством, привести доводы, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, указать обстоятельства, вследствие которых исполнение судебного акта может стать затруднительным или невозможным либо заявителю может быть причинен значительный ущерб.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 указанного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Наложение ареста на денежные средства и имущество должника затрагивает имущественные интересы, как должника, так и других его кредиторов, поэтому необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.11.2003 N 390-О указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доказательств отсутствия у Ответчика имущества (движимого и недвижимого), а также о действиях Ответчика, предпринимаемых для уменьшения объема имущества, Истец не представил. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности причинения значительного ущерба Истцу.

Наличие задолженности ответчика перед другими кредиторами, нарушение им срока исполнения обязательства по выплате долга, сами по себе не являются безусловными обстоятельствами, из которых следует, что исполнение судебного акта по настоящему делу может быть затруднено или невозможно.

Таким образом, Истцом не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для удовлетворения заявления Истца о принятии обеспечительных мер.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185, 188 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТрансРесурс" о принятии обеспечительных мер, отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.В. Чернова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка