Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2022 года Дело N А45-34330/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А. (в порядке замещения судьи Гребенюк Д.В., согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с распоряжением от 09.03.2022 N 25-ГК о взаимозаменяемости судей), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Капитал" о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Капитал" (ОГРН 1125476015510), г. Новосибирск,

к жилищно-строительному кооперативу "Закаменский-11" (ОГРН 1155476098590), г. Новосибирск,

третьи лица: 1) Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (ОГРН 1195476079149); 2) муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Управление капитального строительства" (ОГРН 1045402537817); 3) общество с ограниченной ответственностью "Скимс-Проект" (ОГРН 1125476023089),

о взыскании задолженности по договору генерального подряда N 1/08 от 16.08.2018 в размере 8 378 199 рублей 09 копеек, неустойки за период с 18.01.2021 по 29.11.2021 в размере 397 126 рублей 64 копеек,

по встречному иску: о взыскании 23 498 857 рублей 85 копеек.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Капитал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Закаменский-11" о взыскании задолженности по договору генерального подряда N 1/08 от 16.08.2018 в размере 8 378 199 рублей 09 копеек, неустойки за период с 18.01.2021 по 29.11.2021 в размере 397 126 рублей 64 копеек.

Определением от 16.02.2021 принято к производству встречное исковое заявление жилищно-строительного кооператива "Закаменский-11" к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Капитал" о взыскании 23 498 857 рублей 85 копеек.

21.07.2022 истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета производить строительные-монтажные и любые другие работы на объекте капитального строительства: "Многоквартирный многоэтажный дом N 1 (по генплану), объекты обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирного многоэтажного дома - I этап строительства многоквартирных многоэтажных домов, объектов обслуживания жилой застройки во встроенных помещениях многоквартирных многоэтажных домов, трансформаторной подстанции, распределительного пункта" расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 11 стр.

В обоснование заявления истец ссылается на то, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2022 производство по делу N А45-34330/2021 приостановлено, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы продолжается. Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области в единой информационной системе жилищного строительства, опубликовал извещение о возобновлении строительства объекта капитального строительства от 15.06.2022 согласно которому, ООО Строительная компания "Союз военных строителей" (ИНН 5401332387, ОГРН 1095401012277, регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций СРО-С-0044-2909009) N 4355 от 163.03.2022, на основании договора генерального подряда N 18 от 09.06.2022 выполняет строительно-монтажные работы на объекте незавершенного строительства ЖСК "Закаменский-11". На сегодняшний день на спорном объекте работает строительная техника и рабочие, результат работ, выполненных истцом по обратной засыпке фундамента, которые также являются предметом исследования судебных экспертов уже уничтожен. В случае продолжения выполнения строительно-монтажных работ, также могут быть уничтожены другие результаты работ, выполненных истцом, что существенно затруднит проведение уже назначенной судебной экспертизы, а также возможных повторных и дополнительных экспертиз. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер суд не находит оснований для его удовлетворения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры при наличии хотя бы одного основания, предусмотренного в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В пункте 10 Постановления Пленума ВАС от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, заявление о принятии обеспечительных мер не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Отказывая в принятии заявленной обеспечительной меры суд отмечает, что по смыслу данного правового инструмента, заявляемая мера должна быть неразрывно связана с предметом спора и направлена на надлежащее исполнение решения суда.

В данном случае, истцом не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих решение суда в случае непринятия обеспечительной меры, а также, что действиями третьих лиц уничтожается результат работ, выполненный истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Капитал" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка