Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2022 года Дело N А45-34231/2021

Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2022 года.

В полном объеме определение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Медведевой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ИНН 5407025576, ОГРН 1065407151127), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТехСтрой", г.Новосибирск ИНН 5448950501

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения Р-298 от 29.11.2017г. за период с 01.05.2021г. по 28.02.2022г. в размере 133 984, 38 рублей,

при участии: представитель истца - Ермохина Е.В. (доверенность N 2-163 от 31.05.2021 паспорт, диплом),

представитель ответчика - Бабкина Е.А. (доверенность от 10.11.2022, паспорт, диплом).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТехСтрой" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения Р-298 от 29.11.2017г. за период с 01.05.2021г. по 28.02.2022г. в размере 133 984, 38 рублей.

Определением от 14.12.2021 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом в материалы дела представлен отказ от исковых требований в электронном виде в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком суммы долга после предъявления иска.

Кроме того, истцом были представлены письменные пояснения, согласно которым истец обозначил причины несоответствия расчетов истца и ответчика:

1. Истец начал в полном объеме проводить корректировку объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - СОИ) в 2019 году. Все отрицательные СОИ, образовавшиеся и не учтенные в 2018 г. суммированы и положены в остаток на январь 2019г. и учитывается в следующих периодах.

2. До мая 2021г. истец проводил корректировку на отрицательное значение СОИ только в периодах, в которых объем коммунального ресурса определялся по показаниям общедомового прибора учета. Подлежащий оплате объем, определенный исходя из среднемесячного потребления, либо по нормативу, не корректировался на образовавшийся ранее отрицательный СОИ.

Данный довод проверен судом и признан верным, так как исходя из буквального толкования п. 21(1) Правил N 124, возможность уменьшения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и подлежащего оплате исполнителем (организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом), на отрицательную величину ОДН, образовавшуюся в предыдущем расчетном периоде, предусмотрена только для случаев, когда общий объем поставленного в многоквартирный дом коммунального ресурса за расчетный период определен на основании показаний ОДПУ (подп. "а" п. 21(1) Правил N 124). Таким образом, при выходе из строя, утрате ОДПУ, истечении срока его эксплуатации или вмешательстве в его работу и т.п. образовавшаяся в предыдущем расчетном периоде отрицательная величина ОДН может быть учтена при расчетах только после того, как ОДПУ многоквартирного дома в установленном законом порядке будет введен в эксплуатацию.

Таким образом, учет происходит за тот период, где расчет был осуществлен по приборам учета.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований, арбитражный суд полагает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным принять заявленный отказ и прекратить производство по делу.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 218 руб. Размер государственной пошлины с учетом уменьшения исковых требований составляет 5 020 руб.

Учитывая конкретные фактические обстоятельства по настоящему делу, суд полагает распределить расходы по государственной пошлине в соответствии с расходы по уплате государственной пошлины с учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с принятием судом уменьшения исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в размере 6 198 руб., на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 020 рублей.

руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, 184 -187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить. Принять отказ от иска.

Возвратить акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6198 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ТехСтрой" в пользу акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" расходы по государственной пошлине в размере 5020 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой Арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Л.А. Кладова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка