Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2022 года Дело N А45-34156/2021

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Антошиной А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осипенко О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу: г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6 отчет финансового управляющего должника - Мерзляковой Ольги Николаевны (12.12.1979 года рождения, место рождения: г. Куйбышев Новосибирской области, адрес регистрации: Новосибирская область, г. Куйбышев, ул. 1-я Красноармейская, д. 42, ИНН 545208586128, СНИЛС 027-728-539-78),

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.03.2022 должник - Мерзлякова Ольга Николаевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Крючкова Юлия Андреевна.

01.09.2022 в материалы дела поступил отчет финансового управляющего, и ходатайство о завершении процедуры.

Заявление рассматривается в порядке ст. 156 АПК в отсутствии финансового управляющего, должника, извещенных о времени и месте рассмотрения заявления.

Реестр закрыт 19.05.2022 г. Включенные в реестр требований кредиторы отсутствуют.

По итогам финансового анализа деятельности должника признаков фиктивного/преднамеренного банкротства не выявлено. Сделан вывод об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника. Сделок, подлежащих оспариванию, не установлено, имущество для включения в конкурсную массу не обнаружено. Порочащих должника сведений, которые могли бы быть основаниями для не освобождения должницы от обязательств по итогам процедуры банкротства не выявлено.

Поскольку все мероприятия в ходе процедуры реализации имущества гражданина выполнены, финансовый управляющий ходатайствовал о завершении процедуры.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина, поскольку материалами дела подтверждается, что финансовым управляющим приняты исчерпывающие меры по розыску имущества должника, проведен анализ сделок должника, анализ финансового состояния должника. Судом не установлено выводов в отчете, не подтвержденных документально, или противоречащих представленным документам. Кредиторами доводы о несоответствии отчета финансового управляющего материалам дела не заявлены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Так согласно п.4 ст. 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Закон о банкротстве, устанавливает баланс между социально-реабилитационной целью банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве, и необходимостью защиты прав кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств. Так, по настоящему делу о банкротстве должник не привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, судебные акты, устанавливающие такие правонарушения в данном деле о банкротстве гражданина отсутствуют. Также судом не установлены факты не предоставления необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, соответствующим судебным актом такие обстоятельства не установлены, Суд учитывает, что вопросы, связанные с включением в конкурсную массу имущества должника, решаются финансовым управляющим самостоятельно, при этом управляющий не заявлял о сокрытии должником информации относительно имущества. Доказательств того, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество в материалы дела не представлено, судом обстоятельства, доказывающие такие основания не установлены. При этом суд учитывает, что возникновение у должника ситуации неплатежеспособности, в результате чего стало невозможным удовлетворение требований кредиторов, не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств. Обратное возможно лишь в случае недобросовестного поведения должника в виде умышленного сокрытия имущества, препятствования финансовому управляющему в проведении процедуры, чего в данном деле не установлено. Финансовым управляющим не заявлено о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредитора, из материалов дела не усматривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для не освобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1.Завершить процедуру реализации имущества должника - Мерзляковой Ольги Николаевны.

Гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

2.Прекратить полномочия финансового управляющего Крючковой Юлии Андреевны.

3. Перечислить арбитражному управляющему Крючковой Юлии Андреевне с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 25 000 рублей за процедуру реализации имущества.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.Н. Антошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка