Дата принятия: 28 февраля 2023г.
Номер документа: А45-3409/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2023 года Дело N А45-3409/2023
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дмитриевой О.Н., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955), г. Новосибирск,
к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьпласткомплект" (ИНН 5410774590), г. Новосибирск
о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 175 706 рублей 08 копеек и неустойки за период с 19.08.2021 по 08.02.2023 в размере 67 915 рублей 84 копеек,
установил:
10 февраля 2023 года взыскатель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к должнику о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 175 706 рублей 08 копеек и неустойки за период с 19.08.2021 по 08.02.2023 в размере 67 915 рублей 84 копеек.
Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
В силу части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Таким образом, из содержания вышеуказанных процессуальных правовых норм следует, что арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа должен установить бесспорность требования, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
Как установлено судом судебным приказом, выданным 09.09.2021 по делу N А45-24523/2021, с должника в пользу взыскателя взыскана задолженность за оказание услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 в размере 172 177 рублей 25 копеек, за период с 01.11.2020 по 31.07.2021 в размере 83 642 рублей 68 копеек и неустойка за период с 12.02.2019 по 18.08.2021 в размере 64 533 рублей 97 копеек.
Таким образом, задолженность за период с 01.01.2021 по 31.07.2021 взыскана судебным приказом по делу N А45-24523/2021 и ошибочно указана в просительной части заявления по делу N А45-3409/2023.
Кроме того, расчет задолженности представлен взыскателем за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года на общую сумму 166 034 рубля 44 копейки, тогда как заявлено ко взысканию сумма задолженности в размере 175 706 рублей 08 копеек.
Принимая во внимание наличие несоответствий просительной части заявления и расчета задолженности, а также учитывая удовлетворение требований судебным приказом по делу N А45-24523/2021, суд приходит к выводу, что из заявления усматривается наличие спора о праве.
С учетом положения пункта 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.
Арбитражный суд разъясняет, что заявитель не лишен права на предъявление соответствующих требований с рассмотрением их по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для отдельных категорий дел.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" к должнику - обществу с ограниченной ответственностью "Сибирьпласткомплект" о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за оказание услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в размере 175 706 рублей 08 копеек и неустойки за период с 19.08.2021 по 08.02.2023 в размере 67 915 рублей 84 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" из федерального бюджета 3 848 рублей государственной пошлины. Выдать справку.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья О.Н. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
