Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А45-34087/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 02 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд в составе судьи Голубевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ИНН 7736035485)

к обществу с ограниченной ответственностью "Скорость", г. Новосибирск (ИНН 5402195278)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Петренко Павел Петрович; 2) публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан", г. Москва (ИНН 9705101614); 3) Дадажанов Сарварбек Авазбек Угли,

о взыскании 223 659 рублей 65 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее по тексту - истец, АО "СОГАЗ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скорость" (далее по тексту - ответчик, ООО "Скорость"), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Петренко Павла Петровича, публичного акционерного общества "Лизинговая компания "Европлан", Дадажанова Сарварбека Авазбек Угли, о взыскании в порядке суброгации 223 659 рублей 65 копеек ущерба, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 473 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 30.11.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в представленном отзыве исковые требования не признал, указав на недоказанность истцом вины ответчика в причинении ущерба, просил в иске отказать.

Также ответчик представил в материалы дела ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо - публичное акционерное общество "Лизинговая компания "Европлан" в письменных пояснениях подтвердило факт заключения с ИП Гасановой Татьяной Николаевной договора лизинга N 2474227-ФЛ/БРН-20 от 06.10.2020, предметом которого являлось транспортное средство Hyundai Solaris (VIN Z94K241CBMR237788).

Иные третьи лица в установленный определением суда от 30.11.2022 срок отзыв на исковое заявление не представили.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

02.02.2023 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

07.02.2023 от истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить и изготовить мотивировочную часть данного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 23.12.2020 по адресу: г Новосибирск, ул. Коминтерна, д 166 а, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный номер А871НК122, застрахованному на момент ДТП в АО "СОГАЗ" по договору страхования транспортных средств (полис) N 1820-82 MT1738EVP/AON.

Согласно административному материалу, водитель Петренко Павел Петрович, управлявший автомобилем "Kia RIO", государственный регистрационный номер Н284ТР154, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Транспортное средство - "Kia RIO", государственный регистрационный номер Н284ТР154, как указывает истец, принадлежит ООО "Скорость".

При этом, из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует вывод об обоюдной вине участников ДТП.

Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО РРР 5056851311.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту АО "СОГАЗ" была произведена выплата страхового возмещения в размере 847 319, 30 руб., что подтверждается платежным поручением N 1939778 от 07.04.2021.

Согласно правовой позиции истца, в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

По мнению истца, в соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, истец считает, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков в указанном событии.

Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 223 659 рублей 65 копеек, в соответствии со следующим расчетом: 447 319, 3 руб. (847 319,30 руб. (фактический ущерб) - 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО)) - 50% (обоюдная вина участников ДТП).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, страховщик должен осуществлять свои права в соответствии с теми нормами права, которые регулировали правоотношения страхователя и лица, ответственного за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Для наступления ответственности, установленной правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: вину причинителя вреда; неправомерность или виновность действий (бездействий); размер убытков; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств, влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 23.12.2020, были причинены механические повреждения автомобилю "HYUNDAI SOLARIS", государственный регистрационный номер А871НК122.

Указанное транспортное средство на момент ДТП находилось в собственности ПАО "Лизинговая компания "Европлан" (лизингодатель) и было передано ИП Гасановой Т.Н. по договору лизинга N 2474227-ФЛ/БРН-20 от 06.10.2020.

На дату ДТП транспортное средство Hyundai Solaris (VIN Z94K241CBMR237788), было застраховано лизингодателем в АО "СОГАЗ" по полису комплексного автомобильного страхования (КАСКО), что подтверждается страховым полисом N 1820-82 MT1738EVP/AON от 08.10.2020. Срок действия страхового полиса с 08.10.2020 по 07.11.2021.

Из представленного в материалы дела административного материала по факту ДТП от 23.12.2020 следует, что спорное ДТП произошло, в том числе по вине водителя автомобиля "Kia RIO", государственный регистрационный номер Н284ТР154 - Петренко П.П., при этом установить, какой именно из водителей нарушил ПДД, не представляется возможным.

Транспортное средство - "Kia RIO", государственный регистрационный номер Н284ТР154, на момент ДТП принадлежало ООО "Скорость".

В качестве доказательства вины ответчика истец ссылается на то, что ответчик является владельцем транспортного средства - "Kia RIO", государственный регистрационный номер Н284ТР154, по вине водителя которого произошло ДТП.

Суд отклоняет указанный довод истца, приведенный в качестве доказательства вины ответчика в повреждении транспортного средства, как необоснованный, при этом исходит из нижеследующего.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьёй 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причинённый третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несёт арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего кодекса.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергнуто, что на момент дорожно-транспортного происшествия - 23.12.2020 транспортное средство "Kia RIO", государственный регистрационный номер Н284ТР154, принадлежащее на праве собственности ответчику, находилось в аренде у Петренко Павла Петровича на основании договора субаренды автомобиля без экипажа от 22.12.2020. Договор подписан 22.12.2020 в 16 часов 00 минут.

Согласно п. 4.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одних суток.

Спорное ДТП произошло 23.12.2020 в 05 часов 05 минут, что подтверждается представленным в материалы дела административным материалом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент спорного ДТП транспортное средство - "Kia RIO", государственный регистрационный номер Н284ТР154, по вине водителя которого произошло ДТП, было передано указанному водителю - Петренко Павлу Петровичу по договору субаренды автомобиля без экипажа от 22.12.2020.

При таком положении, факт наличия страхования транспортного средства его владельцем (ООО "Скорость") по договору ОСАГО при передаче автомобиля в аренду без экипажа третьему лицу, сам по себе не влечет возложение на владельца автомобиля ответственности за вред, причиненный его использованием третьими лицами.

Таким образом, ООО "Скорость" не является лицом, виновным в причинении имущественного ущерба, поскольку факт наличия вины ответчика и причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и произошедшим страховым случаем, истцом не доказан.

Каких-либо иных документов, подтверждающих вину ответчика, истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что причинение ущерба вызвано противоправным поведением ответчика, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вину ответчика, неправомерность или виновность действий (бездействий) ответчика; причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, документами, представленными истцом в обоснование заявленных исковых требований, не подтвержден факт причинения ущерба именно ответчиком.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.Н. Голубева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка