Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А45-34079/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Троценко Артёма Александровича (ОГРНИП 316547600087486, ИНН 542106664205)

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бауэр Владимиру Ивановичу (ОГРНИП 309545624400015, ИНН 542605308026)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Троценко Артём Александрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бауэр Владимиру Ивановичу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения, принятого третейским судьей Морозовым Михаилом Эдуардовичем по делу N 261 ТБ от 14.11.2022 о взыскании 5 942 рублей 45 неустойки, 10 000 рублей арбитражного сбора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от индивидуального предпринимателя Троценко Артёма Александровича поступил письменный отказ от заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Рассмотрев отказ от иска индивидуального предпринимателя Троценко Артёма Александровича, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как видно из материалов дела, отказ истца от заявленных требований не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, что в силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии правовых оснований к принятию отказа общества от заявленных требований.

В порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу уплаченная государственная пошлина в размере 2 100 рублей подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Троценко Артёма Александровича от заявления.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Троценко Артёму Александровичу из федерального бюджета 2 100 рублей государственной пошлины.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка