Дата принятия: 25 ноября 2022г.
Номер документа: А45-33804/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2022 года Дело N А45-33804/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Петровой Ю.А), рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭППЛ" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭППЛ" (ИНН 5405391898) к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846) о признании незаконным решения от 09.11.2022 N 231,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭППЛ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия) о признании незаконным решения мэрии (комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска) от 09.11.2022 N 231 в части решения о демонтаже двух торговых павильонов по улице Национальная (Есенина), размеры: 3, 75*2,5*2,7 м (1 шт.) и 3,75*2,5*2,7 (1 шт.) (пункт 8 и 9 решения).
Одновременно заявителем подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета мэрии и ее структурным подразделениям совершать любые действия, направленные на демонтаж нестационарных объектов - двух торговых павильонов по улице Национальная (Есенина) размеры: 3, 75*2,5*2,7 м (1 шт.) и 3,75*2,5*2,7 (1 шт.), которые поименованы в пунктах 8, 9 решения мэрии N 231 от 09.11.2022.
Необходимость принятия обеспечительных мер заявитель обосновывает тем, что непринятие обеспечительных мер затруднит и сделает невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу заявителя, также в результате непринятия заявленных обеспечительных мер заявитель может понести значительные материальные затраты на восстановление незаконно демонтированных нестационарных объектов. Согласно справке о стоимости материалов и монтажа спорных нестационарных объектов, стоимость их возведения составляет 500 000 рублей, что будет являться прямым убытком обществу в случае сноса объектов до момента рассмотрения настоящего дела по существу.
Рассмотрев доводы заявления, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Пунктом 13 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
Предметом требований, заявленных обществом является признание и признание незаконным решения комиссии по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска от 09.111.2022 N 231 в части решения о демонтаже двух торговых павильонов по улице Национальная (Есенина), размеры: 3, 75*2,5*2,7 м (1 шт.) и 3,75*2,5*2,7 (1 шт.) (пункт 8 и 9 решения).
Суд полагает, что в данном случае заявленная мера в виде запрета демонтажа торговых павильонов, направлена на предотвращение негативных последствий для заявителя, в частности, возможности необоснованного возложения обязанности по совершению определенных действий (демонтажа) и причинения заявителю значительного ущерба до оценки судом законности оспариваемого акта заинтересованного лица.
В рассматриваемом случае целью применения обеспечительных мер является сохранение существующего состояния отношений (status quo), в связи с чем, суд пришел к выводу об обоснованности доводов общества и о наличии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Принимая во внимание предмет заявленных требований и доводы заявителя, испрашиваемая обеспечительная мера направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора по существу, а также непосредственно связана с предметом заявленных требований и соразмерна ему, что очевидно исходя из предмета заявленных требований, в обеспечение которых она заявлена.
Принимая во внимание изложенное, оценивая обоснованность требований о принятии обеспечительных мер, вероятность затруднения или невозможности исполнения судебного акта, вероятность обращения с новыми исками, возникновения дополнительных издержек для сторон, исходя из необходимости обеспечения баланса интересов сторон спора, суд удовлетворяет заявление о применении обеспечительных мер.
При этом суд учитывает, что данная обеспечительная мера носит временный характер, ее максимальный период действия ограничен моментом разрешения спора и в случае отказа в удовлетворении заявленных требований по существу спора не повлечет каких-либо ограничений прав заинтересованного лица.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭППЛ" о применении обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить мэрии города Новосибирска и ее структурным подразделениям совершать любые действия, направленные на демонтаж нестационарных объектов - двух торговых павильонов по улице Национальная (Есенина) размеры: 3, 75*2,5*2,7 м (1 шт.) и 3,75*2,5*2,7 (1 шт.), которые поименованы в пунктах 8 и 9 решения мэрии города Новосибирска от 09.11.2022 N 231.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья
Н.С. Галкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
