Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2022 года Дело N А45-3365/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжения N 50 от 27.11.2019 в связи с отпуском судьи Поповой И.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Импокар" о распределении судебных расходов и о процессуальном правопреемстве в отношении взыскателя в части распределения судебных расходов, понесенных в рамках дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импокар" (ИНН 22250911265), г. Новосибирск

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 5177746032789, ИНН: 7743228223), г. Москва

третье лицо - отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области

об отмене постановлений N 10673342203409884303СП от 03.12.2020, N 10673342203409966187СП от 04.12.2020, N 10673342203409562248СП от 01.12.2020, N 10673342203409506500СП от 01.12.2020, N 10673342203409562078СП от 01.12.2020, N 10673342203409512828СП от 01.12.2020, N 10673342203410708898СП от 11.12.2020, N 10673342203409767648СП от 02.12.2020, N 10673342203410172601СП от 07.12.2020, N 10673342203410091822СП от 07.12.2020, N 10673342203409828515СП от 03.12.2020, N 10673342203410278523СП от 08.12.2020, N 10673342203410342175СП от 08.12.2020, N 10673342203410694640СП от 11.12.2020, N 10673342203410414028СП от 08.12.2020, N 10673342203410062253СП от 07.12.2020, N 10673342203410386865СП от 08.12.2020, N 10673342203410949487СП от 15.12.2020, N 10673342203410924441СП от 15.12.2020, N 10673342203410941842СП от 15.12.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Импокар" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об отмене постановлений N 10673342203409884303СП от 03.12.2020, N 10673342203409966187СП от 04.12.2020, N 10673342203409562248СП от 01.12.2020, N 10673342203409506500СП от 01.12.2020, N 10673342203409562078СП от 01.12.2020, N 10673342203409512828СП от 01.12.2020, N 10673342203410708898СП от 11.12.2020, N 10673342203409767648СП от 02.12.2020, N 10673342203410172601СП от 07.12.2020, N 10673342203410091822СП от 07.12.2020, N 10673342203409828515СП от 03.12.2020, N 10673342203410278523СП от 08.12.2020, N 10673342203410342175СП от 08.12.2020, N 10673342203410694640СП от 11.12.2020, N 10673342203410414028СП от 08.12.2020, N 10673342203410062253СП от 07.12.2020, N 10673342203410386865СП от 08.12.2020, N 10673342203410949487СП от 15.12.2020, N 10673342203410924441СП от 15.12.2020, N 10673342203410941842СП от 15.12.2020.

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Отдел судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Новосибирска УФССП России по Новосибирской области.

Решением от 06.04.2022 требования удовлетворены.

11.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Импокар" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 10000 рублей с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, а также о замене взыскателя по судебным расходам с ООО "Импокар" на Веретельникова А.Н. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель указывает, что решение суда в полном объеме опубликовано не было и не было направлено, о вступлении в законную силу решения суда заявитель узнал из полученной по его ходатайству копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

Рассмотрев материалы дела и заявленного ходатайства, суд считает, что заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положения статьи 106 АПК РФ устанавливают, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление N 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия. Решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление в настоящем деле было рассмотрено по правилам упрощенного производства, ходатайств о составлении мотивированного решения не поступало, апелляционной жалобы подано не было.

Таким образом, в рассматриваемом деле последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2022 в виде резолютивной части, принятой в порядке упрощенного производства.

Решение в виде резолютивной части было опубликовано 07.04.2022 в 09:52:45 МСК, что подтверждается сведениями с сайта в сети "Интернет" Картотеки арбитражных дел.

Решение вступило в законную силу 28.04.2022.

Следовательно, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах по делу N А45-3365/2022 составляет три месяца, который исчисляется с 28.04.2022 и истек, соответственно, 28.07.2022.

На дату обращения в суд общества с ограниченной ответственностью "Импокар" 11.08.2022 срок обращения с заявлением о взыскании судебных расходов истек.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

В пункте 32 Постановления N 12 разъяснено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судом одновременно с решением вопроса о принятии заявления к производству в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. На восстановление пропущенного срока с обоснованием мотивов восстановления указывается в определении о принятии заявления по вопросу о судебных расходах к производству.

Об отказе в восстановлении срока и о возвращении заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение применительно к части 2 статьи 115 АПК РФ, в котором приводятся мотивы отказа и доводы заявителя, отклоненные арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

В рассматриваемом деле, обосновывая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, общество ссылается на то, что текст решения с отметкой о вступлении его в законную силу, заявителем был получен 09.06.2022, а также отметка в штампе суда, проставленном на тексте решения. Таким образом, о факте вступления в законную силу судебного акта по делу, заявителю стало известно 09.06.2022.

Суд находит доводы заявителя надуманными и явно направленными на создание видимости уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

Суд полагает, что у заявителя была реальная возможность обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах трехмесячного срока до 28.07.2022, в том числе, после получения копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу, однако, он ею не воспользовался.

Так, как следует из материалов дела, резолютивная часть решения от 06.04.2022 по настоящему делу опубликована на официальном сайте арбитражного суда 07.04.2022 в 09:52:45 МСК, что подтверждается сведениями с соответствующего сайта в сети "Интернет", следовательно, последним днем срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов является 28.07.2022 с учетом срока на обжалование и вступление в законную силу.

При этом, сведения с кодом доступа к материалам в электронном виде у заявителя имелись, он имел возможность отслеживать факт подачи апелляционной жалобы и установить срок вступления в законную силу решения суда. В заявлении общества от 07.06.2022 о выдаче копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу решения заявителем самостоятельно уже указано на то, что судебный акт вступил в законную силу.

Заявление ходатайств о выдаче копий судебных актов с отметками о вступлении в законную силу не препятствует реализации права на обращение в суд с заявлением о распределении судебных расходов.

В связи с изложенным, указанная обществом причина пропуска трехмесячного срока подачи заявления на распределение судебных расходов судом не признается в качестве уважительной, в связи с чем, суд отказывает в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Иных причин, объективно препятствующих в установленный статьей 112 АПК РФ срок обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель не указал.

С учетом изложенного, заявление о взыскании судебных расходов, подлежит возвращению.

Учитывая, что заявление о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению, как поданное за пределами установленного срока, а заявление об установлении процессуального правопреемства заявлено в отношении распределения судебных расходов, то и ходатайство о правопреемстве не может быть рассмотрено судом ввиду отсутствия правовых оснований.

В связи с изложенным, заявление от 11.08.2022 подлежит возвращению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 112, 115, 117, 118, 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Импокар" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Импокар" заявление от 11.08.2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, путем направления жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Г. Зюзин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка