Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А45-33616/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ", г. Санкт-Петербург (ИНН 7825680102)

к индивидуальному предпринимателю Левченко Василию Александровичу, г. Новосибирск (ИНН 540128563630)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Левченко Елена Владимировна, 2) ООО "Всемаркет",

о взыскании компенсации в размере 1 000 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): Рубашкина Е.В., доверенность N 4/ю от 17.02.2022, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" (далее по тексту - истец, ООО "Кинокомпания "СТВ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Левченко Василию Александровичу (далее по тексту - ответчик, ИП Левченко В.А.), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Левченко Елены Владимировны, ООО "Всемаркет", о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 800 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, в удовлетворении иска просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы на исковое заявление, а также доказательства, опровергающие требования истца, суду не представили.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Кинокомпания "СТВ" является обладателем исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности - аудиовизуальные произведения - художественные фильмы (далее по тексту - фильмы):

• "Брат", режиссер Алексей Балабанов, год создания 1997, УНФ N 200 от 14.04.1999 г., ПУ N 11101597 от 06.06.1997;

• "Брат 2", режиссер Алексей Балабанов, год создания 2000, УНФ N 55 от 22.03.1999, ПУ N 11102400 от 16.05.2000.

Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось дело N А45-7352/2022 по иску ООО "СТВ" к ООО "Всемаркет" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 ИП Левченко В.А. привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 решение от 20.09.2022 оставлено без изменения.

Как указывает истец, в период рассмотрения указанного дела, ответчик по настоящему спору представлял отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ним и третьим лицом (ООО "Всемаркет", интернет магазин) заключен агентский договор ВМ/ЛВА1 от 13.10.2020, в соответствии с которым ответчик реализует произведенный им товар.

В подтверждение произведенного и реализованного через третье лицо - ООО "Всемаркет", ответчиком были представлены товарные накладные и отчет агента за 18.05.2021, подтверждающий оборот товара между ответчиком и третьим лицом.

В материалы дела N А45-7352/2022 истцом были представлены протоколы нотариального осмотра сайта от 14.05.2021, из которого следовало, что ответчиком (производитель) и третьим лицом - ООО "Всемаркет" (агент, продавец), предлагался к продаже обширный перечень товаров (17 видов) нарушающий права Истца:

- Мужские худи (стр. 23, стр. 24)

- Женские свитшоты (стр. 23, 24, 26)

- Постеры (стр. 24)

- Мужские футболки (стр. 24, 26, 27, 32)

- Подушки (стр. 26, )

- Женские толстовки (стр. 26, )

- Сумки через плечо (стр. 27)

- Шопперы (стр. 27)

- Женские майки (стр. 27, )

- Чехлы для телефонов (стр. 27, 28 )

- Мужские свитшоты (стр. 27)

- Мужские толстовки (стр. 28, 32 )

- Мужские костюмы (стр. 28, 32 )

- Рюкзаки-мешки (стр. 28,)

- Мягкие игрушки в футболке Брат 2 (стр. 29,)

- Мужские лонгсливы (стр. 29, 32)

- Фартуки (стр. 32).

Таким образом, по мнению истца, материалами настоящего дела, а также дела N А45-7352/2022 подтверждается факт реализации ответчиком посредством интернет-сервиса (маркетплейса) третьего лица - ООО "Всемаркет" товаров с нанесенными на них изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Ответчик нарушил права Истца на использование произведения следующим способом, указанным в п. 2 ст. 1270 ГК РФ: распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Разрешение на использование вышеуказанного объекта интеллектуальной собственности от истца не предоставлялось, следовательно, использование осуществляется незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения исключительных прав истца и выплате компенсации, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 01.07.1996 является правообладателем аудиовизуальных произведений - художественных фильмов:

"Брат", режиссер Алексей Балабанов, год создания 1997, УНФ N 200 от 14.04.1999 г., ПУ N 11101597 от 06.06.1997;

"Брат 2", режиссер Алексей Балабанов, год создания 2000, УНФ N 55 от 22.03.1999, ПУ N 11102400 от 16.05.2000.

Арбитражным судом Новосибирской области рассматривалось дело N А45-7352/2022 по иску ООО "СТВ" к ООО "Всемаркет" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В ходе рассмотрения указанного дела судом было установлено, что на приобретенном истцом у ООО "Всемаркет" товаре ("Мужская футболка Брат") имеется обозначение, сходное до степени смешения с аудиовизуальным произведением фильм "Брат".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.04.2022 ИП Левченко В.А. привлечен в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В период рассмотрения указанного дела, ИП Левченко В.А. был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что между ним и третьим лицом (ООО "Всемаркет", интернет магазин) заключен агентский договор ВМ/ЛВА1 от 13.10.2020, в соответствии с которым ответчик реализует произведенный им товар.

Отсюда следует, что истец не давал своего разрешения ответчику - ИП Левченко В.А. на использование принадлежащих ему аудиовизуальных произведений - предложение к продаже и реализацию произведенных им товаров, в том числе посредством третьих лиц.

Товары, которые предлагаются к продаже и реализуются ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права истца на аудиовизуальные произведения - художественные фильмы: "Брат" 1997 года и "Брат 2" 2000 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

К результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана, указанная выше норма относит в том числе, произведения науки, литературы и искусства, права на которые в соответствии с ч. 1 ст. 1255 ГК РФ называются авторскими.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

Пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к объектам авторского права могут относиться также и части произведения.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего:

- название произведения;

- его персонажи;

- отрывки текста (абзацы, главы и т.п.);

отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры).

Под персонажем следует понимать совокупность описаний (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемнопространственной форме и т.д. (п. 82 постановления N 10).

Как подтверждается материалами дела, истец является правообладателем аудиовизуальных произведений - художественных фильмов: "Брат", режиссер Алексей Балабанов, год создания 1997, "Брат 2", режиссер Алексей Балабанов, год создания 2000, в том числе частей указанных фильмов, а именно изображений его персонажей.

На основании ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п.2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (стать 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении и исключительного права (пункт 2 части 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (пункт 3 части 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него прав на использование в своей предпринимательской деятельности объектов интеллектуальных прав - аудиовизуальных произведений - художественных фильмов: "Брат", режиссер Алексей Балабанов, год создания 1997, "Брат 2".

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права правообладателя на произведения изобразительного искусства (изображения персонажей). Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением следующих исключительных прав правообладателя:

- исключительного права на аудиовизуальное произведение фильм "Брат", режиссер Алексей Балабанов, год создания 1997, УНФ N 200 от 14.04.1999 г., ПУ N 11101597 от 06.06.1997;

- исключительного права на аудиовизуальное произведение фильм "Брат 2", режиссер Алексей Балабанов, год создания 2000, УНФ N 55 от 22.03.1999, ПУ N 11102400 от 16.05.2000.