Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А45-33518/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Протон", г. Новосибирск

к 1) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области лейтенант внутренней службы Кудиновой Дарье Вячеславовне, г. Новосибирск, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нобелева Анастасия Вадимовна

о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N 101966/22/54010-ИП,

третье лицо: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области.

в присутствии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: 1-2) не явились, извещены; 3) Нобелева А.В., удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Протон" (по тексту- заявитель, Общество, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных при-ставов по Новосибирской области лейтенант внутренней службы Кудиновой Дарье Вячеславовне, г. Новосибирск, 2) Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 3) Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Нобелева Анастасия Вадимовна (совместно именуемые заинтересованные лица) о признании незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера N 101966/22/54010-ИП (третье лицо: ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области).

Требования мотивированы тем, что до возбуждения исполнительного производства штраф по постановлению по делу об административном правонарушении был оплачен. Явка представителя не обеспечена.

Судебный пристав Нобелева А.В. в ходе судебного заседания представила материалы исполнительного производства, указала на то, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, принимаются меры для возврата взысканных средств, реквизиты для перечисления средств заявителем не представляются, при том, что он был об этом неоднократно извещен.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено.

Суд, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании установил наличие правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Так, исковое заявление поступило в арбитражный суд 22 ноября 2022 года, было оставлено без движения определением суда от 23.11.2022 года.

28.12.2022 года истцом были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением суда исковое заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 09 января 2023 года.

Судебное разбирательство в судебном заседании отложено на 02 февраля 2023 года, в последующем отложено на 27.02.2023 и 22.03.2023 года.

Ни в одно судебное заседание представитель заявителя не явился, ходатайств не заявил.

Судом было предложено ознакомиться с материалами дела и представить пояснения.

21.03.2023 года представитель заявителя ознакомился с материалами дела, в том числе, служебной запиской от 09.02.2023 года о направлении материалов в Главное управление для отмены оспариваемого постановления.

При этом в судебное заседание представитель заявителя явку не обеспечил, не представил ходатайства о возможности рассмотрения дела в отсутствии своего представителя, каких либо пояснений по существу спора также не представлено.

Представитель заинтересованного лица рассмотрения дела по существу не требует, при этом указал на то, что в настоящее время 07.03.2023 года постановление о взыскании исполнительского сбора отменено, урегулирование спора возможно во внесудебном порядке для чего заявитель должен представить заявление с указанием реквизитов для возврата взысканных средств. Представителя заявителя об этом извещали, реквизиты не предоставлены.

По правилу подпункта 9 пункта 1 ст. 148 АПК РФ в случае, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание, не направление заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца, не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Однако в рассматриваемом деле с учетом доводов сторон, дальнейшее процессуальное поведение (бездействие) заявителя и принятые заинтересованными лицами меры для восстановления прав заявителя свидетельствуют об утрате интереса со стороны заявителя к рассмотрению заявленного требования по существу.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке.

В данном случае восстановление его прав в части возврата излишне взысканных средств возможно во внесудебном порядке при предоставлении им в службу судебных приставов актуальных реквизитов для возврата средств, такие действия лежат в зоне волеизъявления заявителя.

Государственной пошлиной рассмотренное заявление не облагается.

Руководствуясь пункта 9 части 1статьи 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить без рассмотрения заявление Общества с ограниченной ответственностью "Протон".

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения постановления суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка