Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N А45-33493/2020

Резолютивная часть определения объявлена 8 августа 2022 года

Определение в полном объеме изготовлено 9 августа 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевчуком С.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Паньшина Вадима Владимировича, г. Новосибирск

к Аршанину Евгению Юрьевичу, г. Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Паньшина Вадима Владимировича Храповицкий Алексей Николаевич,

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания" (633454, область Новосибирская, район Тогучинский, город Тогучин, улица Машинотракторная, 10 А, ОГРН 1135476099967, ИНН 5438319745),

временный управляющий АО "Доронинское" Лебедев Сергей Викторович,

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии представителей:

истца: Токаревой Д.И., доверенность от 14.06.2022 N 54 АА 4390379, паспорт, диплом;

финансового управляющего Паньшина Вадима Владимировича Храповицкого Алексея Николаевича - Алтухова Т.А., доверенность от 19.05.2022, паспорт, диплом,

АО "Доронинское" - Субачева Р.В. - доверенность от 11.10.2021, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Паньшин Вадим Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Аршанину Евгению Юрьевичу о признании недействительными договора уступки права требования от 01.10.2018, в редакции дополнительного соглашения от 17.12.2018, заключенного между АО "Доронинское" и Аршаниным Евгением Юрьевичем, заявления о зачете встречных однородных требований от 29.11.2018, выполненного АО "Доронинское", и применении последствий недействительности сделок в виде двусторонней реституции, обязав каждую из сторон вернуть другой стороне все полученное от нее по сделкам, в т.ч. восстановить право требования Паньшина Вадима Владимировича к АО "Доронинское" по следующим сделкам:

договору уступки права требования N 07/061212/НАК-ПВВ от 06.12.2012;

договору уступки права требования N 07/031016/НАК-ПВВ от 03.10.2016;

договору уступки права требования N 07/301113/АГК-ПВВ от 30.11.2013;

договору уступки права требования N 07/301113/АГК-ПВВ от 30.11.2013;

договору уступки права требования N б/н от 05.12.2012;

договору уступки права требования N 07/311212/НАК-ПВВ от 19.02.2013;

договору уступки права требования N 07/311212/НАК-ПВВ от 31.12.2012;

договору уступки права требования N 07/061212/НАК-ПВВ от 06.12.2012;

договору займа N б/н от 01.04.2012

в общей сумме 718 431 304, 02 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий Паньшина Вадима Владимировича Храповицкий Алексей Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Новосибирская аграрная компания", временный управляющий АО "Доронинское" Лебедев Сергей Викторович.

Определением от 18.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего Паньшина В.В. - Храповицкого А.Н. об оспаривании сделок (договора уступки права требования от 01.10.2018, дополнительного соглашения от 17.12.2018, заключенных между АО "Доронинское" и Аршаниным Евгением Юрьевичем, заявления о зачете встречных однородных требований от 29.11.2018, выполненного АО "Доронинское") в рамках дела о банкротстве Паньшина В.В. N А45-10860/2019.

Определением суда от 20.07.2022 Арбитражный суд Новосибирской области возобновил производство по делу.

26.07.2022 от истца в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

АО "Доронинское" высказало возражения относительно удовлетворения ходатайства истца, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу.

Финансовый управляющий поддержал ходатайство истца об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2007 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования ... о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" следует, что положения второго предложения абз. 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015г. и не окончено на эту дату, а рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Судом установлено, что исковое заявление в рамках настоящего дела было подано Паньшиным В.В. в связи с тем, что производство по делу о его банкротстве (дело N А45-10860/2019) было прекращено (первый раз - Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2020, второй раз - Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2021), что привело к тому, что обособленный спор по заявлению финансового управляющего Паньшина В.В. - Храповицкого А.Н. о признании недействительными той же совокупности сделок, что оспаривались в рамках настоящего дела, и применении последствий недействительности сделок, оставлялся без рассмотрения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2021).

В то же время, такой исход в части оспаривания спорных сделок нарушал права и законные интересы Паньшина В.В. в связи с тем, что сделки совершены с его имущественными правами, что и стало основанием для подачи настоящего иска в отдельном (уже не банкротном) производстве.

Вместе с тем, далее судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области о прекращении производства по делу о банкротстве были отменены вышестоящими судами (первый раз - Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.03.2021, второй раз - Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021), в результате чего дело о банкротстве Паньшина В.В. является длящимся до сих пор.

В связи с продолжением рассмотрения дела о банкротстве Паньшина В.В. договор уступки права требования от 01.10.2018, дополнительное соглашение от 17.12.2018, заключенные между АО "Доронинское" и Аршаниным Е.Ю., а также заявление о зачете встречных однородных требований от 29.11.2018, выполненное АО "Доронинское" (сделки, оспариваемые в рамках настоящего дела) признаны недействительными, применены последствия недействительности (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.03.2022).

Суд обращает внимание на то что, в рамках настоящего дела и в рамках дела о банкротстве Паньшина В.В. суды рассматривали, по сути, совершенно тождественные требования, поскольку имеет место совпадение по:

- составу оспариваемых сделок;

- составу лиц, участвующих в деле;

- предмету заявленных требований (о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности);

- основаниям заявленных требований (при этом аргумент АО "Доронинское" о том, что в настоящем деле добавлены корпоративные основания оспаривания сделок, не соответствует действительности, поскольку такие основания были заявлены финансовым управляющим и в деле о банкротстве Паньшина В.В., следовательно, исследовались судом в деле о банкротстве Паньшина В.В., что подтверждается стр. 3 заявления финансового управляющего, стр. 7, 9 Определения Арбитражного суда Новосибирской области от 14.09.2020).

Таким образом, заявленное в рамках настоящего дела требование о признании сделок с имуществом Паньшина В.В. недействительными и применении последствий их недействительности подлежит предъявлению только в деле о банкротстве Паньшина В.В..

Факт того, что в настоящее время в деле о банкротстве Паньшина В.В. оспариваемые сделки фактически признаны недействительными и, соответственно, спор разрешен по существу, не отменяет того обстоятельства, что настоящее дело рассматривается судом, в чьем производстве не может рассматриваться в силу прямого запрета пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В такой ситуации оснований для применения нормы пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Паньшина Вадима Владимировича оставить без рассмотрения.

Возвратить Паньшину Вадиму Владимировичу из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка