Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N А45-33454/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Агеевой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ламановой К.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление Индинок Дмитрия Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) должника - Полищук Артёма Александровича (08.01.1982 г.р., место рождения: г. Новосибирск, ИНН: 544511595932, СНИЛС 141-690-871-67, адрес: 630117, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 5, кв. 114),

при участии представителей: не явились, извещены;

установил:

22.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Индинок Дмитрия Ивановича о признании несостоятельным (банкротом) должника - Полищук Артёма Александровича, в связи с наличием задолженности на сумму 3 159 524 руб. 95 коп.

В процессе рассмотрения заявления, судом приняты, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уточнения от Индинок Дмитрия Ивановича, в следующей редакции: включить в реестр требований кредиторов должника - Полищука Артема Александровича - требование Индинка Дмитрия Ивановича в размере 3 159 524 руб. 95 коп., из них 1 807 837 руб. 90 коп. - сумма возмещения вреда, причиненного имуществу, 1 315 293 руб. 82 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2011 по 01.03.2021, 10 000 рублей - расходы на представителя, 26 393 руб. 23 коп. - государственная пошлина, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность".

Должник отзыв не представил.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, о месте и времени судебного заседания, суд рассматривает дело в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда города Новосибирска от 17.11.2011 по делу N 2-2539/11 с Полищук Д.И. в пользу Индинок Д.И. взысканы в счет возмещения материального ущерба 1 807 837 руб. 90 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., уплаченная государственная пошлина в размере 17 239 руб. 20 коп., а всего взыскано 1 835 077 руб. 10 коп. Указанное решение суда исполнено на сумму 8 255 руб. 46 коп.

Заочным решением Советского районного суда города Новосибирска от 20.05.2020 по делу N 2-705/2020 с Полищук Д.И. в пользу Индинок Д.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 204 448 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 222 руб. 00 коп., всего 1 218 670 руб. 69 коп. Взыскание процентов осуществлено за период с 03.12.2011 по 09.12.2019. Указанное решение суда исполнено на сумму 229 рублей 51 копейка, о чем имеется отметка в исполнительном листе, остаток задолженности составляет 1 218 441 руб. 18 коп.

Заочным решением Советского районного суда города Новосибирска от 12.05.2021 по делу N 2-993/2021 с Полищук Д.И. в пользу Индинок Д.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 845 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 417 руб. 00 коп., всего 114 262 руб. 13 коп.

Судебные акты вступили в законную силу.

До настоящего времени задолженность Полищук А.А. в полно объеме не погашена.

Неисполнение обязанностей по оплате задолженности, послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства, оценивая доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

На дату рассмотрения заявления обязательства по оплате задолженности должником в адрес заявителя не исполнены. Срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения.

Исследуя вышеуказанные обстоятельства, суд учитывает следующее.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, могут быть заявлены разногласия, касающиеся только порядка исполнения этого решения или его пересмотра. Соответственно, разногласия по составу и размеру требований кредитора, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, арбитражным судом не рассматриваются.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Исходя из пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что должник не исполнял денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, поскольку до настоящего времени им не исполнена обязанность по возврату денежных средств на общую сумму 3 159 524 руб. 95 коп.

Указанный факт свидетельствует о наличии признака неплатежеспособности гражданина.

Принимая во внимание, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании пункта 1 статьи 213.6 данного закона признает его обоснованным.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При этом, в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, поиска и выявления источников его доходов с целью оптимизации условий погашения задолженности.

Целью процедуры банкротства гражданина является не быстрое избавление от долгов, а соразмерное удовлетворение требований кредиторов через процедуру, в том числе, реструктуризации.

Введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов, как должника, так и его кредиторов.

Исходя из плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной (3 года, по общему правилу) перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума от 13.10.2015 N 45), план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Иными словами, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

Не запрещено (исходя из субъектного состава правоотношений с участием гражданина, находящегося в процедурах банкротства) и прощение части долга, списание штрафных санкций, установление моратория на начисление процентов в конкретные периоды времени со стороны кредитных организаций, как это принято в банковской практике, в целях создания добросовестному заемщику благоприятного режима погашения долга. План реструктуризации может предусматривать снижение кредитного бремени для добросовестного заемщика с соблюдением баланса прав и законных интересов должника и кредиторов, заинтересованных, по общему правилу, в получении причитающегося с него, а не списании долгов (признании их погашенными вследствие завершения процедур банкротства).

Кроме того, реализация имущества должника становится актуальной при отсутствии плана реструктуризации либо при неустранимых разногласиях между заинтересованными лицами по поводу его содержания (не получено одобрение собрания кредиторов), при нарушении условий погашения долгов согласно плану реструктуризации, что привело к его отмене по ходатайству собрания кредиторов. То есть в случаях бесперспективности реструктуризации как таковой.

Бесперспективность реструктуризации не может быть констатирована судом в отсутствие доказательств предшествующей достаточной и добросовестной активности должника в получении дохода, как источника для погашения требований кредиторов.

На стадии реструктуризации долгов, должник, чью добросовестность арбитражный суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса РФ, предполагает, вправе и обязан принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь с кредитором соглашения о балансе взаимных интересов.

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных долгов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего, участие которого в деле о банкротстве гражданина является обязательным в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Ассоциация арбитражных управляющих "Солидарность" ко дню рассмотрения заявления о признании должника банкротом представлена информация о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего Сорокина Алексея Анатольевича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Законом о банкротстве. Арбитражный суд полагает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 45, статьей 213.9 Закона о банкротстве, Сорокин Алексей Анатольевич требованиям следует утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве Полищук Артёма Александровича.

Кроме того, определением от 25.11.2022 истребовано из Управления по делам ЗАГС Новосибирской области сведения о количестве браков Полищук Артёма Александровича; информация о наличии семьи (жена, дети); информация о родственных связях (братья, сестра, родители); информация о фамилии жены до брака, а также о девичей фамилии; информация о фамилии приемных детей с указанием фамилии до усыновления (удочерения); копии свидетельств о регистрации и расторжении браков.

06.12.2022 от Управления по делам ЗАГС Новосибирской области поступил ответ, согласно которого в Федеральной государственной информационной системе "Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния содержится Запись акта о заключении брака N 1149 от 12 декабря 2017 года, с указанием ФИО супруги должника, дате и месте ее рождения. Кроме того указано, в связи с тем, что факт родственных отношений не подлежит государственной регистрации в органах ЗАГС, предоставить информацию о родственных связях Полищука КА.А. не представляется возможным. В соответствии с п. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" по запросу суда орган ЗАГС сообщает сведения. Предоставление копий документов не предусмотрено действующим законодательством.

14.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Индинок Д.И. о наложении судебного штрафа на Управление по делам ЗАГС Новосибирской области судебный штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., а также наложить судебный штраф лично на начальника Управления - Шустову Наталью Александровну в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Заявление мотивировано следующим. 09.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступил ответ Управления по делам ЗАГС Новосибирской области, исх. N 4784-01-46/41, в соответствии с которым Управление по делам ЗАГС Новосибирской области отказалось предоставить по запросу суда сведения о родственных связях Полищука А.А. по надуманным причинам, указав, что факт родственных отношений не подлежит государственной регистрации. Однако в силу Федерального закона "Об актах гражданского состояния" в Российской Федерации производится государственная регистрация рождения, и при такой регистрации указываются сведения о родителях. Если запись о рождении Полищука А.А. зарегистрирована (в чем нет оснований сомневаться), то в органах ЗАГС есть запись о родителях Полищука А.А. И если есть запись о родителях Полищука А.А., то есть сведения о рождении братьев (сестер). По мнению Кредитора, Управление по делам ЗАГС Новосибирской области намерено исказило суть судебного запроса, подменив термин "информация о родственных связях" термином "государственная регистрация факта родственных отношений". Потому что "информация о родственных связях" в Управлении по делам ЗАГС Новосибирской области есть без сомнений, а вот информации о "государственной регистрации факта родственных отношений" нет. И в результате такой терминологической подмены Управление само себе создало условия для того, чтобы не исполнять запрос суда, то есть чтобы скрыть от суда запрашиваемую информацию. Кредитор считает, что непредставление данных о родителях Полищука А.А. и его братьях либо сестрах является незаконным, негативно влияет на рассмотрение дела судом.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Таким образом, суд признает необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Управление по делам ЗАГС Новосибирской области и Шустову Наталью Александровну.

Руководствуясь статьями 213.5, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Индинок Дмитрия Ивановича признать обоснованным.

2. Ввести в отношении должника - Полищук Артёма Александровича (08.01.1982 г.р., место рождения: г. Новосибирск, ИНН: 544511595932, СНИЛС 141-690-871-67, адрес: 630117, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Арбузова, д. 5, кв. 114), процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина сроком на пять месяцев, до 19.06.2023.