Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N А45-33436/2021

Резолютивная часть определения оглашена 22.09.2022 года

Определение изготовлено в полном объеме 29.09.2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля Д.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО "Электрокомплектсервис" о включении требования в размере 760 481 руб. 94 коп. в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "КАЭМ" (630004, г. Новосибирск, пр. Димитрова, д. 1, оф. 403, ИНН 5407071318, ОГРН 1105407001919), лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

11.07.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника - Общества с ограниченной ответственностью "КАЭМ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Карлагин Сергей Сергеевич.

16.07.2022 в газете "Коммерсантъ" опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

14.07.2022 заявитель обратился в суд с заявлением о включении требования в размере 760 481 руб. 94 коп.

Судебное заседание назначено на 22.09.2022.

Представители заявителя, должника и временный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, заявление рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Временный управляющий направил отзыв на заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Как установлено из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.09.2021, по делу N А45-18372/2021, которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность по договору N 43779/2/2018-62068 от 12.03.2019 в размере 742 628 рублей 94 копеек, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 17 853 руб., а всего взыскано 760 481 руб. 94 коп.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Следовательно, в случае подтверждения кредитором своих требований к должнику соответствующим вступившим в законную силу решением суда, арбитражный суд при проверке обоснованности этих требований не рассматривает возражения по требованиям лиц, участвующих в деле.

Доказательств исполнения вступившего в законную силу судебного акта либо его отмены арбитражному суду не представлено, в связи с чем, заявленная на основании вступившего в законную силу судебного акта сумма требований является обоснованной, и подлежащей включению в состав требований третьей очереди удовлетворения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование ЗАО "Электрокомплектсервис" в размере 760 481 руб. 94 коп., в том числе 742 628 руб. 94 коп. основного долга, 17 853 руб. судебных расходов, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника - Общества с ограниченной ответственностью "КАЭМ", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Признать обоснованным и включить требование ЗАО "Электрокомплектсервис" в размере 760 481 руб. 94 коп., в том числе 742 628 руб. 94 коп. основного долга, 17 853 руб. судебных расходов, в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "КАЭМ", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок с момента его принятия при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка