Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А45-33251/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Дьяконова Алексея Сергеевича (ОГРНИП 317547600138730), г. Новосибирск,

к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (ОГРН 1025402462689), г. Новосибирск,

о взыскании неустойки по договору N СУ-22/47 от 27.04.2022 в размере 57 879 рублей 26 копеек,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика - Любанец В.С, доверенность N 723 от 15.12.2022, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дьяконов Алексей Сергеевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с уточненным иском к акционерному обществу по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору N СУ-22/47 от 27.04.2022 в размере 57 879 рублей 26 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг по предоставлению строительной техники для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены несвоевременно.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на оплату задолженности в полном размере, представил контррасчет неустойки. Кроме того, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 между ИП Дьяконовым А.С. (исполнитель) и АО "Новосибирскавтодор" (заказчик) заключен договор N СУ-22/47 на коммерческую эксплуатацию строительных машин с повременной оплатой, согласно условиям которого исполнитель предоставляет заказчику строительную технику и механизмы, находящиеся в собственности, на праве аренды или на другом законном основании у исполнителя, во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а заказчик обязуется оплатить исполнителю работу техники в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора согласно пункту 2.1 договора складывается из расчета стоимости выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ, согласно актам выполненных работ, подписанных между сторонами за период действия договора, и не может быть более 5 000 000 рублей.

Согласно пункту 3.3 заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя после выполнения работ исполнителем в течение 15 рабочих дней по письменному обращению исполнителя, но не ранее 30 рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ за отчетный период и после получения от исполнителя счета, счета-фактуры.

Исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги в рамках договора, что подтверждается актами об оказанных услугах, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2022.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату в размере 2 181 455 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за период с 23.11.2022 по 29.12.2022 в размере 57 879 рублей 26 копеек.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своей обязанности по оплате выполненных ненадлежащим образом работ исполнитель имеет право требовать уплаты пени за каждый день просрочки в размере 0, 1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Расчет произведен по состоянию на 29.12.2022 с учетом оплаты суммы долга, согласованного сторонами размера неустойки (0, 1 %) и пункта 5.5 договора.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд признает правомерным требования истца о взыскании неустойки.

Ответчик считает несоразмерной неустойку последствиям нарушения обязательств по договору, просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Пунктами 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с постановлением Высшего арбитражного суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а также доказательства возникновения необоснованной выгоды на стороне кредитора. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам (просрочке исполнения обязательств) и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011г. N 11680/10).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства в обоснование требования об уменьшении неустойки, как и доказательств явной несоразмерности неустойки, последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, неустойка подлежит взысканию в размере 57 879 рублей 26 копеек на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 34 197 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины, уточнений исковых требований и погашения основного долга в период рассмотрения спора в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" в пользу индивидуального предпринимателя Дьяконова Алексея Сергеевича неустойку в размере 57 879 рублей 26 копеек.

Взыскать с акционерного общества по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений "Новосибирскавтодор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 34 197 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка