Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 февраля 2023 года Дело N А45-33192/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Поздняка Олега Александровича (ИНН 540412323384, ОГРНИП 312547634600284)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929)

о взыскании 12 000 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 5406299260),

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лебедкина Елена Петровна,

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Дерябина Ксения Сергеевна,

заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шапошников Алексей Константинович

при участии в судебном заседании представителей

истца - Басманов Н.Ю. по доверенности от 28.06.2022, паспорт, диплом

ответчика - не явился, уведомлен

третьих лиц - Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области - Козина А.А. по доверенности от 05.09.2022, служебное удостоверение, диплом

судебный пристав-исполнитель Лебедкина Елена Петровна - не явился, уведомлен

судебный пристав-исполнитель Дерябина Ксения Сергеевна - не явился, уведомлен

заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Шапошников Алексей Константинович - не явился, уведомлен

установил: индивидуальный предприниматель Поздняк Олег Александрович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик, служба судебных приставов) о взыскании убытков в размере 12 000 рублей, возникших в результате оплаты юридических услуг при внесудебном обжаловании постановлений судебных приставов-исполнителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лебедкина Е.П., Дерябина К.С., заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шапошников А.К.

Требования истца мотивированы тем, что имеется причинно-следственная связь между бездействиями судебных приставов-исполнителей и возникновением убытков, поскольку именно в результате бездействия у предпринимателя возникла необходимость прибегнуть к юридической помощи для восстановления нарушенного права. Незаконность бездействий судебных приставов-исполнителей установлена постановлениями заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Шапошникова А.К., которым жалобы предпринимателя признаны обоснованными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик отзыв не представил.

Главное управление федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в отзыве не признало исковые требования, ссылаясь на то, что для составления жалоб предпринимателю не требовалось обращение за специализированной юридической помощью, жалобы предприниматель мог составить самостоятельно, они являются одинаковыми по содержанию, различны только номера исполнительных производств, также указало, что заявленные к взысканию убытки носят характер судебных расходов, к которым применим принцип разумности и обоснованности, также указал на недоказанность наличия причинно-следственной связи между возникновением убытков и бездействием судебных приставов.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал возражения против иска.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В производстве отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области находятся исполнительные производства N 15506/19/54006-ИП, N 16151/19/54006-ИП, N 16160/19/54006-ИП, 6736427/20/54006-ИП, взыскателем по которым является предприниматель.

Между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью юридическая группа "Актум" (исполнитель) заключен рамочный договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию предпринимателю юридических услуг, которые представляют собой составление внесудебных (административных) жалоб на действия, бездействие, решения службы судебных приставов.

В пункте 2 установлен порядок оказания услуг, согласно которому при возникновении необходимости оказания услуг, предприниматель направляет в адрес исполнителя заявку.

Стоимость составляет 3000 рублей за составление одной жалобы.

Полагая, что в рамках указанных исполнительных производств имеется незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, предприниматель в период с 18.03.2022 по 23.03.2022 направил в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области четыре жалобы на бездействие судебных приставов-исполнителей. Постановлениями от 31.03.2022, 04.04.2022, 05.04.2022 указанные жалобы признаны обоснованными.

За составление жалоб истцом было оплачено 12000 рублей (3 000 рублей за жалобу).

Указывая на то, что поскольку расходы, понесенные истцом, были направлены на восстановление нарушенного права, их следует квалифицировать как убытки, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконными бездействиями судебных приставов-исполнителей, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Истцом к взысканию предъявлены расходы, понесенные им в связи с оплатой услуг по составлению жалоб по внесудебному обжалованию бездействий судебных приставов-исполнителей.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.02.2002 N 22-О, согласно которой, каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе, для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

В связи с чем, возмещение расходов, понесенных стороной на досудебной стадии, в том случае, если впоследствии дело в суде не возбуждалось, соответствует принципу полного возмещения расходов проигравшей стороной и обеспечивает снижение рисков необоснованных судебных разбирательств. Такой подход способствует повышению открытости и предсказуемости рассмотрения жалоб, повышению ответственности службы судебных приставов.

Суд полагает, процедура досудебного обжалования бездействий судебных приставов-исполнителей, свидетельствует о принятии предпринимателем зависящих от него мер для предотвращения (уменьшения) убытков, так как обращение в суд с заявлениями об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей привело бы к увеличению затрат предпринимателя на юридические услуги, которые, в случае удовлетворения его требований, могли быть предъявлены к взысканию в качестве возмещения судебных расходов.

Довод об отсутствии причинно-следственной связи между убытками предпринимателя и бездействиями судебных приставов-исполнителей судом отклоняется, так как расходы предпринимателя связаны с оплатой юридических услуг, к которым ему пришлось прибегнуть для защиты нарушенных бездействием судебных приставов-исполнителей прав. Жалобы предпринимателя были признаны обоснованными, то есть, предприниматель достиг результата обжалования.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что расходы предпринимателя на оплату юридических услуг произведены для восстановления нарушенного права и должны быть возмещены в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

Несение расходов подтверждено представленными доказательствами: рамочным договором об оказании юридических услуг N 21-03 от 01.03.2022, заявками к договору, кассовым чеком об оплате 12000 рублей.

В данном случае заслуживает внимание довод третьего лица о применении принципа разумности и соответствия расходов объему и результату проделанной работы.

Исходя из представленных доказательств, суд полагает, что понесенные расходы не являются чрезмерными. Доказательств, опровергающих исковые требования, либо несоразмерности и чрезмерности размера расходов ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929) в пользу индивидуального предпринимателя Поздняка Олега Александровича (ИНН 540412323384, ОГРНИП 312547634600284) убытки в сумме 12000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка