Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А45-33154/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Донгак Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Стиль - 2" (ОГРН 1025400518274, ИНН 5401111317, адрес г. Новосибирск, ул. Народная, д 34, кв. 18)

к мэрии города Новосибирска (630099, Новосибирск, ул. Красный проспект, 34, ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

о признании уведомления о расторжении договора аренды недействительным и признании договора аренды действующим,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Стиль - 2" (далее - ООО "Стиль - 2", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к мэрии города Новосибирска (далее - мэрия города Новосибирска, ответчик) о признании уведомления о расторжении договора аренды от 01.09.2015 N 007132-НП недействительным и признании договора аренды действующим.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца, просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 01.09.2015 был заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны N 007132-НП (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель (мэрия города Новосибирска) предоставила арендатору (ООО фирма "Стиль-2") за плату во временное пользование нежилые помещения в жилом доме, расположенные по адресу: г. Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 62, общей площадью 73 кв. м, а арендатор обязался принять объект и своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, использовать объект недвижимости исключительно по целевому назначению.

Срок действия договора установлен до 01.09.2020 (пункт 8.1 договора).

24.11.2021 истцом ответчику направлено уведомление N 31/03-7775 с требованием освободить помещение в срок до 01.02.2022. В уведомлении истец указал, что считает договор прекращенным с момента получения ответчиком настоящего уведомления, но не позднее 01.02.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что уведомление N 31/03-7775 от 24.11.2021 недействительно в силу исполнения ООО фирма "Стиль - 2" условий договора аренды N 007132-НП от 01.09.2015, задолженность по арендной плате у арендатора отсутствует, договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны от 01.09.2015 N 007132-НП является возобновленным на неопределенный срок с 02.09.2020 на тех же условиях. Обстоятельство, взятое за основу уведомления от 24.11.2021 N 31/03-7775 об отказе мэрии от исполнения договора, а именно исключение 10.07.2021 ответчика из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, не соответствует действительности. 14.01.2022 истец восстановлен в ЕГРЮЛ, 10.03.2022 ООО фирма "Стиль-2" внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ООО "Стиль-2" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Стиль - 2", при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что спорные помещения переданы арендатору 01.08.2015 в соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества муниципальной казны.

Срок действия договора устанавливается с 01.09.2015 по 01.09.2020 (пункт 8.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.8 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение.

Согласно пункту 6.2 договора по истечении срока действия договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет право на заключение договора аренды на новый срок без проведения конкурса, аукциона. При этом арендатор обязан за один месяц до окончания срока действия договора обратиться к арендодателю с заявкой о заключении договора аренды на новый срок. В случае, если заявка в указанный срок не будет подана, арендодатель оставляет за собой право распоряжаться объектом недвижимости муниципальной казны по своему усмотрению.

Материалами дела подтверждается, что каких-либо заявок в срок, установленный пунктом 6.2 договор аренды, от общества в адрес Мэрии не поступало. Мэрией направлено обществу уведомление от 24.11.2021 N 31/03-7775 об истечении срока спорного договора аренды с требованием освободить помещения в срок до 01.02.2022.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом, постановлением мэрии города Новосибирска N 413 от 08.02.2016 спорные помещения включены в перечень имущества, находящегося в муниципальной собственности города Новосибирска, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства).

Согласно действующему законодательству, имущество из указанного перечня может быть предоставлено в аренду ограниченному кругу лиц, в частности субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - реестр).

По данным Реестра, 10.07.2021 ООО "Стиль - 2" исключено из реестра.

Как указывалось выше, 24.11.2021 истцу было направлено ответчиком уведомление N 31/03-7775 с требованием освободить спорные помещения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2022 по делу N А45-8379/2022, вступившим в законную силу, требования мэрии г. Новосибирска об обязании ООО фирма "Стиль - 2" освободить нежилые помещения общей площадью 73 кв.м., расположенные в жилом доме адресу: г. Новосибирск, ул. Богдана Хмельницкого, 62, удовлетворены в полном объеме.

Статья 15 Закона о защите конкуренции устанавливает запрет на акты и действия (бездействие) в том числе органов местного самоуправления, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, в том числе, в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о развитии МСП) субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 1 статьи 18 Закона о развитии МСП оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков, зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению.

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (часть 4 статьи 18 Закона о развитии МСП).

Срок, на который заключаются договоры в отношении имущества, включенного в перечни, указанные в части 4 настоящей статьи, должен составлять не менее чем пять лет (часть 4.3 статьи 18 Закона о развитии МСП).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 17.1 Закона о конкуренции, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Это правило распространяется и на случаи предоставления в аренду имущества, включенного в перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц, которое может быть использовано только в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о развитии СМП (пункты 9, 31, 39, 40, 105, 113, 114 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67).

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 и пунктом 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут предоставляться на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации только с предварительного согласия антимонопольного органа, данного в письменной форме. Причем органы публичной власти, в том числе органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции этих органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Данных о предоставлении ответчику муниципальной преференции в виде предоставления спорных объектов в аренду в материалах дела не имеется.

В силу частей 9, 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции преимущественное право на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок предоставлено арендатору только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 указанной статьи, то есть по результатам проведения конкурса или аукциона.

Такие доказательства в материалах дела также отсутствуют.

В силу того, что законных оснований для применения положений статьи 17.1 и части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции, дающих исключительную возможность заключения на новый срок договоров аренды без проведения конкурсов и аукционов, в данном случае не имелось, возобновление указанного договора на новый срок должно было совершаться только по результатам проведения конкурса или аукциона либо при условии согласия антимонопольного органа на предоставление муниципальной преференции в форме передачи в аренду имущества без проведения торгов.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие оснований для продления договора на новый срок без проведения конкурентных процедур, а также отсутствие намерения на продление арендных отношений в установленном законом порядке арендатором и арендодателем и нахождение спорных нежилых помещений в Перечне имущества, предоставляемого СМП, прекращение обществом статуса субъекта малого предпринимательства на момент направления ответчиком требования об освобождении нежилого помещения, требования истца не подлежат удовлетворению.

Утверждение общества относительно несоответствия действительности исключения его из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, отклоняется судом с учетом обладающих публичной достоверностью сведений указанного реестра, подтверждающих факт отсутствия у общества соответствующего статуса в юридически значимый период (после 10.07.2021).

На момент направления мэрией уведомления от 24.11.2021 N 31/03-7775 с требованием освободить помещения в срок до 01.02.2022 правом на продление арендных отношений без соблюдения конкурентных процедур общество не обладало.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка