Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А45-32981/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Квант", г. Новосибирск (ИНН 5407467655)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным и отмене постановление N 445 от 04.08.2022 по делу об административном правонарушении,

при участии представителей:

от заявителя: Решетников А.В., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ (руководитель);

от заинтересованного лица: Воросцова Я.А., доверенность от 09.01.2023, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Квант" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее -заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановление N 445 от 04.08.2022 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Начальник отдела - старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Баранова Татьяна Николаевна.

Определением суда от 21.11.2022 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определением от 06.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, получения доказательств и их исследования.

Заявитель поддерживает заявленные требования, полагает, что отсутствует событие и состав правонарушения. Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель добросовестно принимал все возможные меры для выполнения решения суда, им неоднократно направлялись обращения в адрес ДИЗО НСО, которые, в свою очередь, оставались без ответа указанным органом. Более подробно изложено в заявлении и поддержано представителем в ходе судебного заседания.

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований, полагает, что заявитель всячески уклонялся от исполнения решения суда, что является основанием для привлечения его к административной ответственности. Более подробно изложено в отзыве и поддержано представителем в ходе судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, на основании исполнительного листа серия ФС 034520395, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-26689/2020, предметом исполнения которого являлось обязание ООО "Квант" возвратить Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:11:040213:229 в течение двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, возбуждено исполнительное производство N 41526/21/54043-ип.

13.07.2022 судебным приставом вынесено требование, срок добровольного исполнения - до 22.07.2022 (получено руководителем Общества 13.07.2022 года).

Однако после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при проверке исполнения решения суда судебным приставом Воросцовой Я.А. было установлено, что решение суда ООО "Квант" не исполнило.

22.07.2022 года был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в отношении ООО "Квант".

В связи с неисполнением Обществом требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 04.08.2022 N 445 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением в установленный срок с даты получения копии постановления (08.11.2022 года, о чем имеется отметка на постановлении). Направленная почтовым отправлением копия постановления не была получена Обществом. В связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд соблюден.

На основании пункта 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий (пункт 1 статьи 1).

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Положениями статьи 113 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как ранее упоминалось, в отделе по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Отдел) на исполнении находится исполнительное производство от 13.10.2021 N 41526/21/54043-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист N ФС 034520395 от 17.09.2021, выданного органом: Арбитражный суд Новосибирской области по делу N А45-26689/2020, вступившему в законную силу 26.04.2021, предмет исполнения: Обязать ООО "Квант" возвратить Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области земельный участок с кадастровым номером 54:11:040213:229 в течении двадцати дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, в отношении должника: ООО "Квант".

Общество, обращаясь в арбитражный суд, за признанием незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности полагает, что все возможные меры им как должником по исполнительному производству были приняты, Департамент же как взыскатель не предпринимает мер к принятию земельного участка по надуманным основаниям.

Суд считает данный довод необоснованным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Общество действительно обращалось в ДИЗО НСО с предложением о готовности подписать акт приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:229, на что Департамент в ответном письме указывал, что ранее направлен акт приема-передачи, содержащий условие об обязанности ООО "Квант" привести передаваемый земельный участок в пригодное для его использования состояние путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного почвенного слоя.

Общество возражало против такого условия, так как судебным актом не было установлено проведение подобных мероприятий.

Однако наличие такого условия обосновано информацией, предоставленной администрацией Коченевского района Новосибирской области, о том, что на территории земельного участка установлено изъятие грунта, а также результатами натурного обследования земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:229, проведенного 22.01.2022 года кадастровым инженером по заданию департамента.

Из документов о предоставлении земельного участка ООО "Квант" следует следующее.

Постановлением администрации Коченевского района Новосибирской области (далее - администрация района) от 12.12.2011 N 1997 "О предварительном согласовании, утверждении акта выбора, схемы расположения земельного участка ООО спецзавод "Квант" под размещение полигона бытовых отходов на территории р.п.Коченево" установлено, что ООО спецзавод "Квант" после окончания работ на земельном участке обеспечивает и предусматривает проведение биологической и технической рекультивации земель.

Из договора аренды N 54 от 21 марта 2013 года, заключенного между администрацией района и ООО "Квант" следует, что земельный участок должен быть возвращен в надлежащем состоянии.

Таким образом, ООО "Квант" используя земельный участок на основании вышеуказанных документов, после прекращения такого использования, обязано было возвратить земельный участок в надлежащем состоянии, после проведения работ по восстановлению земельного участка.

Довод заявителя о том, что на земельном участке отсутствовал почвенный слой, документально не подтвержден. Так, из акта выбора земельного участка, в описании характеристик земельного участка следует, что заболоченность отсутствует, рельеф спокойный, наличие зеленых насаждений - кустарник.

Таким образом, по сравнению с характеристиками земельного участка, существующими до его передачи в аренду ООО "Квант" (зафиксированного в акте выбора), текущие характеристики земельного участка изменились. Кроме того, независимо от изменения состояния земельного участка, на этапе его предоставления администрацией района установлено, что после окончания работ ООО "Квант" обеспечивает биологическую и техническую рекультивацию земельного участка.

Вышеуказанным решением суда установлено, что земельный участок находится в фактическом владении ООО "Квант" и в период с 13.12.2011 по 13.05.2020 постановление от 12.12.2011 N 1997, а также постановление о предоставлении земельного участка действовали и нарушали права и законные интересы неопределенного круга лиц. В связи с чем, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:11:040213:229 от 21.03.2013 N 54 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Ничтожная сделка является таковой с момента ее совершения.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия недействительной сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В настоящем случае, когда характеристики земельного участка в период его использования на основании не соответствующих законодательству документов и недействительной (ничтожной) сделки изменились (ухудшились), восстановление нарушенного права не может быть обеспечено только лишь подписанием акта приема-передачи земельного участка.

С учетом изложенных обстоятельств, отсутствие в решении суда указания на проведение ООО "Квант" мероприятий по восстановлению почвенного слоя не свидетельствует о том, что земельный участок подлежит возврату без совершения мероприятий, в целях восстановления земельного участка, после его использования, а также в целях восстановления нарушения прав, установленных судом.

Ни Общество, ни Департамент не обращались в суд об установлении способа исполнения решения суда, отличного от того, который предусмотрен законом, в связи с чем, земельный участок может быть передан и принят взыскателем по исполнительному производству только после приведения его в надлежащее состояние.

Суд считает, что в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры.

Следовательно, заявитель напрямую уклонялся от исполнения решения суда, что образует состав административного правонарушения.

Неисполнение требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок свидетельствует о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 17.15 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае обществом не предприняты все зависящие от него меры к выполнению требований исполнительного документа. Доказательств невозможности соблюдения обществом требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Содержание протокола об административном правонарушении от 27.04.2021 N 45 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Постановление N 43/21/42033-АП от 18.05.2021 вынесено в рамках предоставленных полномочий согласно требованиям статьи 29.10 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания вопреки доводам заявителя не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 названного Кодекса, составляет один год.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Постановление о привлечении ООО "Квант" к административной ответственности от 04.08.2022 вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.