Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А45-32976/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Л Агро" (ИНН 5405258617), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Драчеву Дмитрию Николаевичу (ИНН 637800681205), с. Высокое Самарской области

о взыскании 495 200 рублей задолженности, 17 827 рублей 20 копеек неустойки за период с 20.10.2022 по 16.11.222 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 259 рублей 84 копеек почтовых расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Л Агро" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Драчеву Дмитрию Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании 495 200 рублей задолженности, 17 827 рублей 20 копеек неустойки за период с 20.10.2022 по 16.11.222 с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства, 259 рублей 84 копеек почтовых расходов.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 247 600 рублей в связи частичной оплатой задолженности после предъявления иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 247 600 рублей не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от иска в указанной части.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на исковое заявление не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 1, предметом которого является купля-продажа модульно-посевного комплекса КСКП-2, 1х3Д, в том числе сеялка-культиватор зернотуковая для полосного посева СКП-2,1Д "Омичка" с вариаторами - 3 шт., сцепка 3-х секционная СКП 03.00.000А-01 - 1 шт., устройство соединительное СКП 14.00.000А - 2 шт. общей стоимостью 1 238 000 рублей.

Согласно акту приема-передачи от 04.02.2021 истец передал, а ответчик принял вышеуказанный товар, о чём свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Пунктом 3.3. договора определен порядок оплаты товара, согласно которому предварительная оплата в размере 495 200 рублей должна быть уплачена в срок до 01.03.2021, 247 600 рублей - в срок до 01.10.2021, 247 600 рублей - в срок до 01.10.2022, 247 600 рублей - в срок до 01.10.2023.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что в случае если покупатель нарушил срок уплаты любого платежа из указанных в пункте 3.3 договора, срок уплаты всех последующих платежей считается наступившим через 15 календарных дней со дня, когда должен быть уплачен платеж, срок уплаты которого нарушен.

Платежными поручениями N 13 от 27.02.2021 на сумму 495 200 рублей, N 61 от 08.09.2021 на сумму 247 600 рублей, N 104 от 16.11.2022 на сумму 247 600 рублей ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 247 600 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены надлежащим образом, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 247 600 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0, 1% от суммы настоящего договора за каждый день просрочки платежа.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 20.10.2022 по 16.11.2022 в размере 17 827 рублей 20 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате и, как следствие, неправомерное пользование денежными средствами истца в течение этого периода, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в размере 17 827 рублей 20 копеек по состоянию на 16.11.2022. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 247 600 рублей, неустойки в размере 17 827 рублей 20 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Л Агро" от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 247 600 рублей.

Производство по иску в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью "Л Агро" задолженность в размере 247 600 рублей, неустойку в размере 17 827 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 261 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка