Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2023 года Дело N А45-32870/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Айдарова А.И., ознакомившись со встречным исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Гестия" (ОГРН 1205400060227, г. Новосибирск),

к Дин Хо Хену (г. Новосибирск),

о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ничтожной

по делу по исковому заявлению Дин Хо Хена (г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" (ОГРН 1205400060227, г. Новосибирск),

о взыскании действительной стоимости доли,

установил:

Дин Хо Хен (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" (ОГРН 1205400060227, г. Новосибирск; далее - ответчик) о взыскании действительной стоимости доли.

Определением арбитражного суда от 21.11.2022 исковое заявление принято к производству, определением от 10.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

20 января 2023 года общество с ограниченной ответственностью "Гестия" (ОГРН 1205400060227, г. Новосибирск) обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Дин Хо Хену (г. Новосибирск) о признании сделки купли-продажи доли в уставном капитале ничтожной.

Рассмотрев материалы встречного искового заявления, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Указанные условия предъявления встречного иска должны быть установлены судом в совокупности при решении вопроса о принятии встречного иска для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Факт наличия встречного требования не является достаточным основанием для обращения с таким требованием именно в рамках встречного иска.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности предъявить требования, изложенные во встречном исковом заявлении, в самостоятельном порядке с соблюдением требований АПК РФ ответчик не представил.

В силу части 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходит из того, что требование о признании сделки купли-продажи доли не является встречным по отношению к требованию о выплате действительной стоимости доли в обществе с ограниченной ответственностью "Гестия", поскольку по требованию о выплате действительной стоимости доли ответчиком является ООО "Гестия", а по требованию о признании сделки купли-продажи доли ничтожной ответчиками являются: Хен Дин Хо, Аверкин Павел Васильевич, кроме того в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора указаны: Белячев Станислав Юрьевич, Хен Ен Хи, нотариус нотариального округа города Новосибирска Идрисова Лилия Аназовна.

Таким образом, встречное исковое заявление не направлено против первоначального, субъектный состав оспариваемой сделки и спора об обязании выплатить действительную стоимость доли разный, как являются разными и правоотношения, из которых возникли первоначальное и встречное требования.

При таких обстоятельствах встречный иск не отвечает критериям, установленным частью 1 статьи 132 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение.

Возвращение арбитражным судом встречного иска ответчика не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О), вследствие чего общество с ограниченной ответственностью "Гестия" не лишено права на судебную защиту.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" (ОГРН 1205400060227, г. Новосибирск) встречное исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 20.01.2023 путем заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" (ОГРН 1205400060227, г. Новосибирск) из федерального бюджета госпошлину в размере 6 000, 00 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

3. Истцу по встречному иску разъясняется, что возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Новосибирской области с отдельным иском.

4. Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка