Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А45-32791/2022

Резолютивная часть определения объявлена 27 декабря 2022 года

В полном объеме определение изготовлено 30 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖелДорСтрой" (ИНН 5410072030), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дипломат плюс" (ИНН 6679143627), г. Екатеринбург,

о взыскании суммы аванса по договору поставки N 4/шп от 18.02.2022 в размере 5 160 000 рублей, неустойки в размере 137 700 рублей за период с 26.04.2022 по 10.11.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 293 766 рублей 58 копеек за период с 15.04.2022 по 10.11.2022,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Тестешева Е.В., паспорт, доверенность N 3 от 10.01.2022, диплом,

ответчика (онлайн): Овчинникова У.А., паспорт, доверенность от 16.12.2022, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖелДорСтрой" (далее - истец, ООО "ЖелДорСтрой", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дипломат плюс" (далее - ответчик, ООО "Дипломат плюс", поставщик) о взыскании суммы аванса по договору поставки N 4/шп от 18.02.2022 в размере 5 160 000 рублей, неустойки в размере 137 700 рублей за период с 26.04.2022 по 10.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 293 766 рублей 58 копеек за период с 15.04.2022 по 10.11.2022.

Заявленные требования мотивированны следующими обстоятельствами. Между сторонами заключен договор поставки N 4/ШП от 18.02.2022, по условиям которого истец обязался поставить, а покупатель оплатить продукцию, согласно спецификациям, оформленным в течение срока действия договора, в которых указывается наименование продукции, цена, количество, условия оплаты и поставки. Истец во исполнения условий договора произвел предварительную оплату на основании счетов: N 11 от 18.02.2022, N 12 09.03.2022 в общей сумме 5 160 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 6637 от 22.02.2022, N 6903 от 10.03.2022, N 6944 от 16.03.2022. По условиям подписанной спецификации N 1 поставка осуществляется железнодорожным транспортом со ст. Заудинский, Восточно-Сибирская жд код 93570 до станции Улак, Дальневосточная жд код 913032. Покупатель предоставляет жд реквизиты отгрузки официальным письмом. Жд транспорт предоставляется поставщиком. Железнодорожный тариф оплачивается покупателем по выставленному счету поставщика. 09.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо на оформление вагонов, с указанием станции назначения и грузополучателя. Продукция по спецификации N 1 в указанный адрес до настоящего времени не отгружена, что нарушает условия договора и истец несет дополнительные финансовые затраты и значительный материальный ущерб. Претензия истца с требованием произвести возврат предварительной оплаты, уплатить неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставлена без удовлетворения, в связи чем истец обратился с настоящим иском в суд.

23.12.2022 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Данное ходатайство поддержано представителем ответчика в ходе предварительного судебного заседания.

Истец в представительном судебном заседании указал, что при заключении договора поставки N 4/шп от 18.02.2022 в части соглашения по подсудности споров стороны исходи из того, что не урегулированные споры и разногласия подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца. При этом представитель пояснил, что иск подан по месту нахождения обособленного подразделения.

Исследовав материалы дела, изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Вопросы подсудности дел арбитражным судам урегулированы статьями 34 - 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Этим конституционным предписаниям корреспондируют нормы международного права. Так, на основании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 N 1-П изложена правовая позиция о том, что конституционное право каждого на законный суд является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Правило общей территориальной подсудности сформулировано в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и состоит в том, что дело, отнесенное к компетенции арбитражному суду, должен рассматривать арбитражный суд, действующий на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого находится или проживает ответчик.

В то же время арбитражное процессуальное законодательство в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет возможность изменить подсудность возникающих между сторонами споров путем заключения соответствующего соглашения до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности.

Таким образом, основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

Как следует из материалов дела, исковые требования предъявлены на основании договора поставки N 4/шп от 18.02.2022.

В пункте 6.2 договора поставки N 4/шп от 18.02.2022 стороны согласовали, что в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Место нахождения или место жительства истца определяется исходя из правил Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица (юридический адрес) истца по настоящему спору является: 644007, Омская область, г. Омск, ул. Гусарова, д. 45, к.1 офис 33.

Из приложенной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении истца усматривается, что на территории Новосибирской области филиал истца отсутствует.

Какого-либо соглашения, содержащего договоренность сторон о подсудности рассмотрения споров Арбитражному суду Новосибирской области, в материалах дела не имеется.

Таким образом, стороны правоотношения фактически определили договорную территориальную подсудность споров.

При таком положении, у Арбитражного суда Новосибирской области отсутствуют правовые основания для рассмотрения по существу заявленных истцом требований.

Согласно статье 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

передать дело N А45-32791/2022 по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения настоящего определения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Направить материалы дела N А45-32791/2022 в суд Арбитражный суд Омской области после истечения срока на обжалование настоящего определения.

Судья Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка