Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А45-32717/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кыдырбаева Ф.А., рассмотрев заявление Чекмарева Михаила Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - Луценко Виталия Викторовича,

установил:

16.11.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Чекмарева Михаила Александровича (ИНН 50361329400) о признании Луценко Виталия Викторовича (08.02.1966 года рождения, место рождения: г. Красноярск, адрес регистрации: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Рассветная, д. 10, кв. 167, ИНН 541008828380) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием непогашенной задолженности в размере 8 000 000 рублей.

22.11.2022 определением Арбитражного суда Новосибирской области заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом на 10 января 2023 года.

20.12.2022 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Чекмарева Михаила Александровича о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина - Луценко Виталия Викторовича в виде наложения ареста на следующее имущество должника:

- денежные средства должника на банковских счетах;

- квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. Рассветная, д. 10, кв. 167, кад. N 54:35:041090:2050, номер регистрации права 54-01/00-77/2003-473,

- транспортное средство: марка Мицубиси Делика, рег. Знак У860КК54, автобус;

- иное имущество должника.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

При разрешении заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер суд руководствуется следующим.

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из заявления, в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер заявителем указано, что обязательства по погашению долга должником длительное время не исполняется (недобросовестное поведение); в случае признания должника банкротом, он предпримет меры по сокрытию денежных средств со своего расчетного счета и фиктивной передачи имеющегося у него имущества третьим лицам, причинив тем самым значительный ущерб и затруднив или сделав невозможным исполнение судебного акта в дальнейшем.

Однако конкурсный кредитор Чекмарев М.А. не обосновал и документально не подтвердил возможный ущерб, достаточность и необходимость для его предотвращения именно данной обеспечительной мерой на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), не указал, как непринятие избранной им обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого в рамках настоящего дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что Чекмаревым М.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить ущерб конкурсным кредиторам должника, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Запрещение должнику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора в соответствии со статьей 91 АПК РФ затрагивает имущественные интересы, как должника, так и его кредиторов, в связи с чем суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения требования и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Основной целью процедуры реализации имущества является осуществление мероприятий, направленных на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Истребуемые обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника фактически приостанавливают мероприятия, проводимые в ходе процедуры реализации имущества должника, которые имеют своей целью формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов.

При таких обстоятельствах заявление кредитора о принятии обеспечительных мер является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Чекмарева Михаила Александровича о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ф.А. Кыдырбаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка