Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А45-32700/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Варданяна Алика Вазгеновича о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению индивидуального предпринимателя Варданяна Алика Вазгеновича (ИНН 540445423842), г. Новосибирск

к Мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846), г. Новосибирск

о признании недействительным решения о проведении публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:35:014845:51, в части установления начальной цены,

установил:

индивидуальный предприниматель Варданян Алик Вазгенович (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска о признании недействительным решения о проведении публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:35:014845:51 в части установления начальной цены.

Индивидуальный предприниматель Варданян Алик Вазгенович обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, в котором просит принять обеспечительные меры в виде приостановления действий по проведению 06.12.2022 публичных торгов по продаже земельного участка с кадастровым номером 54:35:025956:51, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Волочаевская, площадью 1456 кв.м. Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что начальная цена предмета торгов является его существенным условием, влияющим на то, сколько денежных средств от продажи земельного участка получит заявитель.

По мнению заявителя, испрашиваемые обеспечительные мер фактически направлены на сохранение существующего положения до разрешения арбитражным судом спора по существу.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Таким образом, до вынесения судебного решения по делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений (обеспечения status quo). Следовательно, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По смыслу положений статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия этих мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что обеспечительные меры направлены на пресечение дальнейших споров в виде взыскания с Мэрии города Новосибирска убытков, в размере уменьшения рыночной стоимости земельного участка на основании недостоверной оценки его стоимости.

Исследовав и оценив доводы заявления о принятии обеспечительных мер, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что указанные заявителем обеспечительные меры не связаны с заявленным в рассматриваемом деле требованием, предметом которого является признание недействительным решения о проведении публичных торгов по продаже земельного участка в части установления начальной цены, а ссылки заявителя на угрозу нарушения его прав и законных интересов, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Одного лишь мнения заявителя о целесообразности обеспечения иска и субъективного опасения о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения в отсутствие надлежащих доказательств основательности таких опасений, недостаточно для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Варданяна Алика Вазгеновича об обеспечении иска отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.А. Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка