Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А45-32674/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 5407970001), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Мультиплит" (ИНН 5410783724), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1)общество с ограниченной ответственностью "Мостостроительный отряд -53" (ИНН 8001017876);

2)общество с ограниченной ответственностью "Мета-транс" (ИНН 1650247350);

3)общество с ограниченной ответственностью "ЛИК-ТРАНС" (ИНН 1648051575);

4)общество с ограниченной ответственностью "О2" (ИНН 1650294751);

5)общество с ограниченной ответственностью "Союз логистик" (ИНН 7327060811);

6)индивидуальный предприниматель Цыриторов Биликто Батожаргалович (ИНН 800100136342);

7)общество с ограниченной ответственностью "Энергокомплект" (ИНН 7536039718);

8)общество с ограниченной ответственностью ГК "Стройдизайн" (ИНН 5404067000),

о взыскании неосновательного обогащения по доставке груза по транспортным накладным N 1457 от 29.09.2020, N 1480 от 02.10.2020, N 1463 от 29.09.2020, N 1481 от 01.10.20, N 1480 от 02.10.2020, N 1478 от 06.10.2020 в размере 1 062 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 725 рублей за период с 15.02.2021 по 18.10.2022, процентов за период с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - истец, ООО "Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мультиплит" (далее - ответчик, ООО "Мультиплит") о взыскании неосновательного обогащения по доставке груза по транспортным накладным N 1457 от 29.09.2020, N 1480 от 02.10.2020, N 1463 от 29.09.2020, N 1481 от 01.10.20, N 1480 от 02.10.2020, N 1478 от 06.10.2020 в размере 1 062 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 725 рублей за период с 15.02.2021 по 18.10.2022, процентов за период с 19.10.2022 по день фактической оплаты долга.

13.01.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от истца, в лице своего директора Кошкарова В.А., поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

24.01.2023 посредством системы "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление о взыскании судебных издержек на оплату почтовых расходов в размере 2 369 рублей 36 копеек понесенных в результате направления отзыва на исковое заявление в адрес истца и третьих лиц.

Судебное заседание в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд установив, что отказ от искового заявления не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от искового заявления.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" об отказе от заявленных требований по делу, арбитражный суд считает, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ от заявления.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Обращаясь в суд с иском, истец несет риски, связанные с возможностью прекращения производства по делу и необходимостью возмещения судебных расходов другой стороны, понесенных в связи с вовлечением ее в судебный процесс.

Из пункта 26 Постановления N 1 от 21.01.2016 следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя; судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Таким образом, при решении вопроса о распределении между сторонами расходов на оплату услуг представителя в случае отказа истца от иска имеет значение обоснованность (либо необоснованность) привлечения ответчика к участию в деле и мотивы отказа истца от иска.

В рассматриваемом случае истец не обосновал отказ от иска; доказательства того, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ООО "Мультиплит" заявленных требований, в материалы дела не представлены.

В рамках настоящего дела ответчик заявил о взыскании судебных издержек с истца на оплату почтовых расходов в размере 2 369 рублей 36 копеек понесенных в результате направления отзыва на исковое заявление в адрес истца и третьих лиц.

Факт несения и их оплата подтверждаются материалами дела, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, что составляет 17 602 рубля 20 копеек, подлежит возврату ее плательщику из дохода федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" от искового заявления. Производство по делу N А45-32674/2022 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 5407970001) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 17 602 рублей 20 копеек, уплаченную по платежному поручению N 1543 от 20.10.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 5407970001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мультиплит" (ИНН 5410783724) почтовые расходы в размере 2 369 рублей 36 копеек.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка