Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-3263/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное Агентство" (ОГРН 1125476204094), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "РефКо" (ОГРН 1195476077500), г. Новосибирск

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (115114 г. Москва, Дербеневская набережная, дом 11, этаж 10 пом. 12, ОГРН 1187746794366), 2) индивидуального предпринимателя Кезля Константина Викторовича (ОГРНИП 304270325800297, 681005 Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр-кт Первостроителей, 19, кв. 382), 3) общества с ограниченной ответственностью "КонсалтСервис" (690033 Приморский край, г. Владивосток, ул. Иртышская, 12, ОГРН 1102536000258), 4) общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Морозко" (630024, Новосибирская область, Новосибирск город, Бетонная улица, дом 14, офис 200, ОГРН 1115476122420); 5) общества с ограниченной ответственностью "Деликатесы Сибири" (646070, Омская область, Москаленский район, Москаленки рабочий поселок, Гуртьева улица, дом 33, литера а 1п, помещение 6, ОГРН 1085543003116); 6) общества с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВ" (680038 Хабаровский край, город Хабаровск, улица Льва Толстого, дом 12, офис 401, ОГРН 1152721000893); 7) публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (141402, Московская обл., Химки г., Ленинградская ул., влд. 39, стр. 6, офис 3 (этаж 6), ОГРН 1067746341024); 8) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 595 344, 89 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: Михайлечко В.С. (доверенность от 10.11.2021, диплом, паспорт)

от ответчика: Зайко В.А. (доверенность N 31/Н от 16.11.2021, диплом, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещён, 4) не явился, извещён, 5) не явился, извещён, 6) не явился, извещен, 7) не явился, извещён, 8) не явился, извещён

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортное Агентство" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РефКо" при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование", индивидуального предпринимателя Кезля Константина Викторовича, общества с ограниченной ответственностью "КонсалтСервис", общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Морозко", общества с ограниченной ответственностью "Деликатесы Сибири", общества с ограниченной ответственностью "Локомотив ДВ", публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер", открытого акционерного общества "Российские железные дороги" о взыскании 595 344, 89 руб. убытков.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

ПАО "Группа Ренессанс Страхование" отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая исковые требования, ссылается на то, что 20.01.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 02-2020-ТЭО (договор транспортной экспедиции). В рамках договора 19.05.2021 экспедитор получил заявку клиента предоставить рефрижераторный контейнер под погрузку замороженных полуфабрикатов и организовать их перевозку с поддержанием температурного режима по маршруту Новосибирск-Хабаровск. 20.05.2021 - 21.05.2021 клиент загрузил в контейнер 2680 мест груза. 24.05.2021 экспедитор сдал контейнер железной дороге к перевозке, указал на сопровождение контейнера проводниками. 03.06.2021 контейнер прибыл на станцию Хабаровск-2, где находился до 08.06.2021. 08.06.2021 контейнер был доставлен со станции на склад для разгрузки, где выяснилось, что продукция частично разморожена, проведен экспертный осмотр груза, определено состояние груза на момент разгрузки и причины разморозки груза. Ущерб составил 595 344, 89 руб. Истец возместил ущерб владельцам поврежденного груза, экспедитор от возмещения ущерба клиенту уклонился, в связи с чем заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, сопоставив между собой представленные лицами, участвующими в деле, в материалы дела доказательства, соглашаясь с позицией ответчика, ПАО "Группа Ренессанс Страхование", обращает внимание на следующее.

20.01.2020 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 02-2020-ТЭО (договор транспортной экспедиции).

В рамках этого договора 19.05.2021 экспедитор получил заявку клиента предоставить рефрижераторный контейнер под погрузку замороженных полуфабрикатов и организовать их перевозку с поддержанием температурного режима по маршруту Новосибирск-Хабаровск.

20.05.2021 - 21.05.2021 клиент загрузил в контейнер 2680 мест груза.

24.05.2021 экспедитор сдал контейнер железной дороге к перевозке, указал на сопровождение контейнера проводниками.

03.06.2021 контейнер прибыл на станцию Хабаровск-2, где находился до 08.06.2021.

08.06.2021 контейнер был доставлен со станции на склад для разгрузки, где выяснилось, что продукция частично разморожена.

Ущерб составил 595 344, 89 руб. Истец возместил ущерб владельцам поврежденного груза, экспедитор от возмещения ущерба клиенту уклонился.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ); размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснил, что на экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

Между ООО "Транспортное Агентство" (истец) и ООО "РефКо" (ответчик) действует договор N 02/2020-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.01.2020.

Во исполнение договора в мае 2021 года ООО "РефКо" оказывало услугу по предоставлению рефрижераторного контейнера N PRGU 5099834 по заявке ООО "Транспортное агентство" для доставки груза по маршруту: станция отправления Иня-Восточная ЗСиб ж.д до станции назначения Хабаровск-2 ДВост ж.д. (грузополучатель ООО "Локомотив ДВ")

ООО "Транспортное агентство" самостоятельно, на сторонней станции, на территории Евросиб СПб, осуществило погрузку груза в рефрижераторный контейнер, без участия ответчика и иных уполномоченных государственных органов и в опечатанном виде (ЗПУ) груженный неизвестной ответчику продукцией контейнер был передан для оформления железнодорожной перевозки.

ООО "Транспортное агентство" не передавало груз ООО "РефКо", не передавало товарно-сопроводительных документов, следовательно, ни экспедиторская расписка, ни акт приема - передачи не составлялись. Истец принял на себя ответственность согласно п. 4.9. договора, так как истец самостоятельно осуществил погрузку неизвестного ответчику груза в контейнер, неизвестного для ответчика состояния, качества, наименования и количества.

ООО "РефКо" выступило в качестве лица, заключившего договор с перевозчиком, указанным истцом; все действия по доставке, погрузочно-разгрузочные работы при загрузке контейнера, а также на станции назначения осуществлял истец самостоятельно, с привлечением сторонних организаций, как на стадии отправления, так и при получении груза, полностью самостоятельно организовывая и контролируя данные процессы.

ООО "Транспортное Агентство" (истец) и ООО "РефКо" (ответчик) при заключении договора N 02/2020-ТЭО на транспортно-экспедиционное обслуживание от 20.01.2020 согласовали особое условие в п. 4.9 договора: при погрузке контейнеров/вагонов по требованию клиента и/или силами клиента с нарушением установленных требований к размещению груза ответственность за ущерб, нанесенный грузу при перевозке (в том числе ущерб, связанный нарушением температурного режима), несет клиент.

В соответствии с условиями договора, согласно "Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" (утв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) (с изм. от 23.10.2017), а также согласно Приказу МПС России от 18 июня 2003 г. N 37 "Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов" завоз грузов для погрузки в местах общего пользования разрешается только на основании принятой заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом в согласованный день погрузки (пункт 1.12).

В нарушение вышеуказанных Правил истец не осуществил погрузку скоропортящегося груза в течение 1 дня, погрузка длилась в период с 20 по 24 мая 2021 года.

Согласно Приложению N 1 к договору и п. 2.21. Технических условий грузы в ящиках, высота погрузки которых в настоящих правилах не указана, укладываются в рефрижераторные вагоны до такой высоты, чтобы масса загруженного груза не превышала трафаретной грузоподъемности вагона, а между верхом штабеля груза и потолком рефрижераторного вагона оставался промежуток не менее 50 см. При наличии в вагоне воздуховодов и балок с крючьями расстояние между ними и грузом должно быть не менее 20 см.

Согласно пункту 2.2. Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов (утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 37) "Требования к размещению и укладке скоропортящихся грузов" при наличии на стенах вагона (контейнера) вертикальных брусков или гофр грузы укладываются вплотную к ним, а при отсутствии брусков и гофр - на расстоянии 4-5 см от торцевых и продольных стен.

Из описания расположения товара в акте экспертизы N 019-01-00143 от 15.06.2021 усматривается, что "ящики с замороженными полуфабрикатами в ассортименте в контейнере установлены в плотный штабель высотой 10-17 рядов, вплотную к боковым стенам и к друг другу", "Температура воздуха между ящиками в первом вертикальном ряду штабеля составила: нижний ряд - минус 12, 3С, в верхнем ряду - плюс 2, 7С.".

Согласно Приложению N 1 к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов "Предельные сроки перевозки мяса и мясопродуктов по периодам года в рефрижераторных вагонах" "Пельмени, мясные полуфабрикаты, сосиски" предельный срок перевозки в летний период составляет 10 дней (Таблица 5.10.).

Общий срок доставки мясных полуфабрикатов - пельменей, согласно данным истца, составил 19 суток (с 20.05.2021 по 08.06.2021), что практически в два раза превышает допустимый предельный срок перевозки.

Данные показатели свидетельствуют о нарушении правил погрузки рефрижераторного контейнера, а именно о неправильном размещении груза, в плотный штабель, вплотную к стенам контейнера, о размещении груза непосредственно на пол и по высоте выше "Красной линии", что не позволяло осуществлять циркуляцию холодного воздуха между боковыми стенами, полом, потолочным пространством и коробами (грузом). Кроме того, поток воздуха был перекрыт листами прочного картона, установленного поперек контейнера между коробами.

ООО "Транспортное агентство" не могло самостоятельно выступать в качестве с грузоотправителя и/или грузополучателя, так как не имеет специального счета у перевозчика, в связи с этим ООО "РефКо" выступило в качестве "договорного перевозчика".

Перевозчиком выступило ОАО "РЖД", что подтверждается железнодорожной транспортной накладной N ЭЬ651418 от 24.05.2021 года. ООО "РефКо" с целью надлежащего исполнения договора дополнительно указало в железнодорожной накладной специальное условие: "Скоропортящийся.... Сцеп не разъединять".

Согласно Приказу МПС РФ N 44 от 18 июня 2003 года "Об утверждении Правил переадресовки грузов на железнодорожном транспорте" переадресовка скоропортящихся грузов не допускается в отношении: отдельных вагонов со скоропортящимся грузом из состава рефрижераторной секции; отдельных рефрижераторных контейнеров со скоропортящимся грузом, перевозимых на сцепе.

Перевозка осуществлялась в согласованные сроки, без просрочки в доставке, следовательно, ОАО "РЖД" не имело никаких оснований для разъединения рефрижераторного сцепа, указания от ООО "РефКо" были письменно указаны в железнодорожных накладных "Скоропортящийся.... Сцеп не разъединять".

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности подтверждением заключения договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, в том числе и экспедиторская расписка, которая подтверждает как факт передачи груза для экспедирования, так и факт его получения для последующей перевозки или организации.

ООО "РефКо" не принимало товар от ООО "Транспортного агентства" и иных поставщиков, не выдавало и не подписывало экспедиторских расписок/поручений экспедитору и иных актов о приеме груза, следовательно, ООО "РефКо", выступив в качестве агента, не принимало груз для экспедирования и не располагало информацией о грузе и его наименовании, количестве и иных свойствах.

Истец согласился на условия, предусмотренные п. 4.9 договора и принял на себя риски повреждения/порчи, самостоятельно осуществил загрузку скоропортящегося груза, при этом погрузка осуществлялась в течение более 3 суток, что является грубейшим нарушением.

Заявка не содержит дополнительных услуг, предусмотренных п. 1.1.1. и 2.1.1 договора, таких как: услуги грузчиков, спецтехники, погрузка, складские услуги и т.д.

Учитывая, что истец все операции выполнял самостоятельно, не предоставив возможности ответчику ознакомиться с состоянием груза, проверить его качество, и согласно договоренностей, указанных в п 4.9. договора, ООО "РефКо" не принимало товар и не возлагало на себя ответственность за правильность укладки и сохранность груза и, следовательно, экспедиторскую расписку не выдавало.

Истец ООО "Транспортное агентство" самостоятельно, на сторонней станции, на территории базы ООО "Евросиб СПб", неаккредитованной Россельхознадзором РФ для работы с подконтрольным грузом, осуществило погрузку подконтрольного груза в рефрижераторный контейнер, без участия ответчика и иных уполномоченных государственных органов и в опечатанном виде (ЗПУ) груженый неизвестной ответчику продукцией контейнер был передан для оформления железнодорожной перевозки.

Суд обращает внимание на тот факт, что в контейнере перевозились аналогичные скоропортящиеся грузы (пельмени, манты) грузоотправителей ООО ТК "Алекон", ООО "Домашний повар", ООО "Сибирский стандарт", груз которых не был поврежден/испорчен, от данных юридических лиц претензии о порче и/или повреждении груза не поступало.

Кроме этого, согласно предоставленному истцом плану-схеме загрузки контейнера грузополучатель ООО "КонсалтСервис" в перечне отсутствует.

Акт экспертизы также подтверждает отсутствие груза, принадлежащего собственнику ООО "КонсалтСервис" в контейнере PRGU 5099834.

Данная информация также подтверждается заявкой N 17 от 17.05.2021. от грузоотправителя ООО "Спарта", грузополучатель ООО "Айс Трейд", количество мест - 405 (аналогичное, как заявляется ООО "КонсалтСервис").

Суд обращает внимание, что согласно железнодорожной накладной N ЭЬ651418 в контейнер PRGU 5099834 был помещен груз в количестве 2680 коробок, однако по данным ООО "Транспортное Агентство" количество груза составляет 2867 коробок, что намного превышает (на 187 мест) количество заявленного, следовательно, истец осуществил максимальное затаривание контейнера, либо в контейнере находился совершенно иной груз.

В акте экспертизы N 019-01-00143 от 15.06.2021 указано совершенно иное количество груза, т.е. 2625 коробок.