Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А45-32596/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего единственного участника Общества с ограниченной ответственностью СКБ "Сибэлектротерм" Утиралова Олега Александровича Симоновой Яны Владиславовны, г. Новосибирск

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо: конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью СКБ "Сибэлектротерм" Басов Алексей Витальевич

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2022,

при участии представителей:

от заявителя: Симонова Я.В., паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: Басов А.В. паспорт,

установил:

финансовый управляющий единственного участника Общества с ограниченной ответственностью СКБ "Сибэлектротерм" Утиралова Олега Александровича Симонова Яна Владиславовна (далее - заявитель, финансовый управляющий, Симонова Я.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью СКБ "Сибэлектротерм" Басов Алексей Витальевич (далее - третье лицо, Басов А.В.).

Заявитель полагает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заинтересованным лицом, является незаконным, так как третье лицо недобросовестно исполняет возложенные на него действующим законодательством обязанности, что образует состав административного правонарушения. Подробнее изложено в заявлении.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, полагает, что определение вынесено в рамках закона, указывает на то, что возможность формирования сведений об участниках Общества с ограниченной ответственностью СКБ "Сибэлектротерм" обусловлено не передачей документации единственным участником ООО СКБ "Сибэлектротерм" Утираловым О.А. и директором должника Лащухиным И.А., при этом заявитель мог получить такие сведения у своего должника Утиралова О.А., в связи с чем, состав административного правонарушения в отношении конкурсного управляющего общества Басов А.В. отсутствует. Нарушений прав и интересов заявителя не усматривает, препятствий для осуществления функций финансового управляющего в деле о банкротстве Утиралова О.А. не создано бездействием Басова А.В. Подробнее изложено в отзыве.

Третьим лицом отзыв в материалы дела не представлен, однако, в судебном заседании им поддержана позиция заинтересованного лица, отмечено, что все мероприятия в рамках его обязанностей исполняются им надлежащим образом, были истребованы документы от директора должника Лащухина И.А., принимаются меры к проверке выявленных фактов и сбору доказательств для проведения финансового анализа, в том числе, данных об оплате долей участия в ООО СКБ "Сибэлектротерм" (в собранных доказательствах, в том числе, выписках банков по расчетным счетам, данных об оплате стоимости доли участия в Обществе не имеется).

Дело рассмотрено в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, установил следующее.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области поступила жалоба от 07.10.2022 (исх. N 15193_315) на предмет наличия в действиях конкурсного управляющего ООО СКБ "Сибэлектротерм" (ИНН 5403031071, ОГРН 1175476057767) Басова А.В. состава административных правонарушений, предусмотренных ч.3, ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Рассмотрев заявление Симоновой Я.В., Управление вынесло определение об отказе в возбуждении административного дела за отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением от 21.10.2022 года, Финансовый управляющий обратился с заявлением в арбитражным суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

При проверке законности вынесенного административным органом определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия арбитражного суда не входит выявление состава административного правонарушения или иных обстоятельств, имеющих значение для административного дела, судом проверяется лишь правильность установления этих обстоятельств административным органом, в данном случае, зафиксированных в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд не может подменять административный орган, в том числе в вопросе об установлении состава административного правонарушения, а должен проверить, насколько правильно непосредственно административный орган установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основу принятого, в данном случае, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд находит заявление Симоновой Я.В. неподлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 19.2 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из совокупности приведенных выше норм права в их системном толковании следует, что при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса).

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события 6 административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2 КоАП).

Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457, функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) и ее территориальные органы.

Таким образом, должностные лица Управления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренному статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По смыслу статей 28.1, 28.7 КоАП РФ проведение контрольно-надзорных мероприятий в отношении арбитражных управляющих возможно только по конкретному факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных Законом о банкротстве.

Статья 24.5 КоАП РФ предусматривает обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. Одним из таких обстоятельств является отсутствие события административного правонарушения, означающее, что факт совершения правонарушения не подтвержден, соответственно действия арбитражного управляющего не признаны противоправными.

По результатам рассмотрения должностным лицом Управления жалобы финансового управляющего Утиралова Олега Александровича Симоновой Яны Владиславовны на конкурсного управляющего ООО СКБ "Сибэлектротерм" Басова Алексея Витальевича, зарегистрированной 10.10.2022 N ОГ/54-2659/22, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Басова Алексея Витальевича в связи с отсутствием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В жалобе, как и в заявлении о признании незаконным Определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.10.2022 Симонова Я.В. указывает, что конкурсным управляющим Басовым А.В. совершены следующие противоправные действия:

- не ведется список участников ООО СКБ "Сибэлектротерм";

- не предоставляется список участников ООО по запросу финансового управляющего для целей нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

При этом, Управлением, при принятии решения, с чем не согласен Заявитель, учтен факт не передачи лицом, признанным банкротом- Утираловым О.А. и являющимся должностным лицом в отношении ООО "СКБ "Сибэлектротерм", документов общества конкурсному управляющему Басову А.В. (соответствующие документы истребованы судом и доказательства передачи документов на момент рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали).

Информация, изложенная в выписке из ЕГРЮЛ от 08.09.2022, приложенная к жалобе Симоновой Я.В., содержит указание на недостоверность сведений ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Обязанность ведения списка участников общества установлена статьей 31.1 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". В этом документе содержатся не только полные имена или названия бизнес-партнеров, но и данные о долях в уставном капитале, включая данные об оплате доли:

• размер и номинальная стоимость;

• сведения об оплате;

• основания приобретения или перехода доли;

• наличие обременения.

Кроме того, здесь можно отразить дополнительные права или обязанности участников, а также наличие корпоративного договора. Первый раз список формируется сразу после регистрации Общества, при необходимости в него вносят изменения.

Общество также обязано хранить список участников в течение 50 лет. Хранятся все редакции списка участников.

В соответствии со ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.