Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2022 года Дело N А45-32592/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Мартынова М.И., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "ОМК-Комплект" (630120, Новосибирск город, Титова улица, дом 253/3, помещение 142, ОГРН 1155476063478, ИНН 5404013237)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (630136, город Новосибирск, Киевская ул., д. 20, кв. 209, ОГРН 1185476101832, ИНН 5404083266)

о взыскании 459 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМК-Комплект" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" о взыскании 459 800 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 16.11.2022 Арбитражный суд Новосибирской области оставил исковое заявление без движения до 07.12.2022, поскольку истцу следовало представить доказательства соблюдения претензионного порядка.

08.12.2022 во исполнении определения арбитражного суда от 16.11.2022 истец повторно представил запрос исх. N 1/К от 08.04.2022 с доказательствами его направления в адрес ответчика.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Таким образом, для споров, вытекающих из гражданских правоотношений, установлен обязательный досудебный порядок.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

К исковому заявлению истцом приложен документ, поименованный как запрос.

Истец ссылается на запрос как на доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем запрос конкурсного управляющего (исх. N 1/К от 08.04.2022) в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вектор" о предоставлении сведений о наличии каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, иной информации в рамках заключенных договоров и внедоговорных отношений, первичной документации, информации, подтверждающей реальность спорной операции или наличия иных договорных отношений не является претензией (требованием) заинтересованного лица, направленной непосредственно контрагенту об урегулировании спора по взысканию денежных средств путем добровольного применения способа защиты нарушенного права по смыслу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный запрос не может быть принят в качестве доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка как по форме, так и по содержанию, поскольку запрос не содержит сведений о сумме задолженности как таковой, ее размере, периоде образования. С данным запросом в адрес ответчика не направлялось в качестве приложения и банковской выписки, из которой можно было бы усмотреть какие-либо платежи ответчика. В качестве приложения к запросу указана только копия решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.12.2021 по делу N А45-25967/2021.

Между тем, досудебный порядок урегулирования спора подразумевает, что из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

Доказательств направления обществом с ограниченной ответственностью "ОМК-Комплект" в адрес общества с ограниченной ответственностью "Вектор" досудебной претензии в порядке части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении заявленных требований о взыскании 459 800 рублей неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о направлении истцом ответчику претензии, кроме запроса (исх. N 1/К от 08.04.2022) материалы дела не содержат.

Исходя из указанных обстоятельств, следует признать, что общество с ограниченной ответственностью "ОМК-Комплект" не выполнило установленное частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательное требование о соблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, возникшего из гражданских правоотношений.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В связи с чем, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ОМК-Комплект" подлежит возвращению ввиду несоблюдения претензионного порядка по части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение заявления не лишает заявителя процессуального права повторно обратиться с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Только надлежащая подготовка искового заявления и прилагаемых к нему документов по правилам статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перед непосредственной подачей в суд либо в срок, установленный судом для устранения нарушений, выявленных судом при принятии искового заявления к производству, предоставляет заявителям гарантии защиты их прав и законных интересов, а принятие судами процессуальных мер реагирования вследствие несоблюдения сторонами названных требований не может быть расценено как нарушение норм процессуального права и законных интересов лиц, обратившихся в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь частью 5 статьи 4, статьями 125, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОМК-Комплект" исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 15 ноября 2022 года.

Определение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области в арбитражный суд апелляционной инстанции (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка