Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N А45-32575/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Майминский район", Республика Алтай (ОГРН: 1030400667769, ИНН: 0408008253)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (МТУ Ространснадзора по СФО),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик"

о признании недействительным предписания от 21.09.2022 ЗСN 2022.02.18-24-СЛС

при участии представителей:

заявителя (посредством онлайн): Коваленко А.М., по доверенности N 2866 от 06.04.2022, паспорт, диплом;

заинтересованного лица: Королева В.В. по доверенности N 1 от 17.11.2022 паспорт, диплом; Жигалова Л.С. по доверенности N 130 от 31.01.2023 паспорт, диплом; Береславский А.Б., по доверенности N 64 от 17.01.2023, паспорт, диплом;

третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Майминский район" (далее - заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным (изменение предмета заявленных требований) в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании недействительным предписания от 21.09.2022 ЗС N 2022.02.18-24-СЛС в части обязанности по принятию мер по устранению нарушений требований воздушного законодательства в отношении полигона твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на удалении 12.8 км юго-западнее от контрольной точки аэродрома (далее - КТА) Горно-Алтайск в районе села Черемшанка Майминского района Республики Алтай (далее - оспариваемое предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее - третье лицо, ООО "Коммунальщик").

Определением суда от 08.02.2023 произведена замена заинтересованного лица - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на его процессуального правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, МТУ Ространснадзора по СФО, Ространснадзор).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, указал на то, что муниципальное образование не является собственником, владельцем и эксплуатирующей организацией полигона ТКО вблизи села Черемшанка, земельный участок в реестре муниципальной собственности Майминского района отсутствует, полагает, что предписание выдано ненадлежащему лицу.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании относительно требований заявителя возражали, в соответствии с представленными в материалы дела отзывами считают оспариваемое предписание законным и обоснованным, указывают на то, что в силу части 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрена обязанность заинтересованного лица направить предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории именно в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования вне зависимости от осуществления (неосуществления) этим органом местного самоуправления деятельности на указанных объектах и наличия прав муниципальной собственности на землю.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило.

Дело рассматривается по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителя заявителя и представителей заинтересованного лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

АО "Аэропорт Горно-Алтайск" является оператором аэродрома Горно-Алтайск.

Согласно заключению от 19.09.2022 N 758 АО "Аэропорт Горно-Алтайск", в границах приаэродромной территории (в шестой подзоне) аэродрома Горно-Алтайск находятся полигоны ТКО: на удалении 12, 6 км северо-восточнее от КТА (далее - контрольной точки аэродрома) в районе с. Майма Майминского района Республики Алтай; на удалении 12,8 км юго-западнее от КТА в районе села Черемшанка Майминского района Республики Алтай.

Данные полигоны ТКО расположены на территории Муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай. На полигонах имеются открытые площадки, на которых складируются твердые бытовые и пищевые отходы. Деятельность полигонов ТКО создает условия по привлечению и массовому скоплению птиц, что напрямую угрожает безопасности полетов воздушных судов.

Заинтересованным лицом было выявлено нарушение требований подпункта 6 пункта 3 статьи 47 ВК РФ.

21.09.2022 заявителю было выдано оспариваемое предписание ЗС N 2022.02.18-24-СЛС об устранении выявленных нарушений срок до 23.01.2023.

Считая, что требования оспариваемого предписания в части обязанности по принятию мер по устранению нарушений требований воздушного законодательства в отношении полигона ТКО на удалении 12.8 км юго-западнее от КТА Горно-Алтайск в районе села Черемшанка Майминского района Республики Алтай являются незаконными, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 47 ВК РФ установлено, что приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с ВК РФ, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Решением, указанным в абзаце первом данного пункта, на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с ВК РФ (далее - ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности).

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 статьи 47 ВК РФ, на приаэродромной территории могут выделяться семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в частности - шестая подзона, в которой запрещается размешать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1460 утверждены Положения о приаэродромной территории и Правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека при согласовании проекта акта об установлении приаэродромной территории и при определении границ седьмой подзоны приаэродромной территории".

Указанным положением в подпункте "д" пункта 1.1 установлено, что шестая подзона устанавливается по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома, где запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц.

Как установлено судом оператор аэродрома выявил в правилах землепользования и застройки с. Майма нарушения установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, в связи с чем подготовил и направил в адрес заинтересованного лица заключение от 19.09.2022 N 758, согласно которому в шестой подзоне, у которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц расположен полигон ТКО с. Черемшанка, арендатором которого является ООО "Коммунальщик".

Данный полигон ТКО расположен на территории Муниципального образования "Майминский район" Республики Алтай. На полигоне имеются открытые площадки, на которых складируются твердые бытовые и пищевые отходы. Деятельность полигона ТКО создает условия по привлечению и массовому скоплению птиц, что напрямую угрожает безопасности полетов воздушных судов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 47 ВК РФ в случае выявления в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности оператор аэродрома гражданской авиации либо организация, осуществляющая эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации или уполномоченная федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, обязаны подготовить заключение о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности и направить его в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в течение десяти дней со дня поступления заключения о нарушении установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности обязан направить в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений использования объектов недвижимости и осуществления деятельности, которые допущены в правилах землепользования и застройки поселения, городского округа, межселенной территории, в том числе о сносе самовольной постройки.

ВК РФ прямо наделяет оператора аэродрома полномочиями, направленными на соблюдение ограничений использования приаэродромной территории в целях обеспечения безопасности полетов.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 20.02.2019 N 164 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных на осуществление функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации" определено, что федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление функций, предусмотренных пунктом 7 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в отношении приаэродромных территорий аэродромов гражданской авиации.

Доводы заявителя о том, что полигон ТКО (земельный участок) не находится в муниципальной собственности, заявитель не имеет возможности контролировать деятельность по эксплуатации полигона ТКО, и оспариваемое предписание выдано ненадлежащему лицу, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу пункта 7 статьи 47 ВК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа направить предписание об устранении нарушений установленных на приаэродромной территории ограничений, именно в орган местного самоуправления соответствующего муниципального образования вне зависимости от осуществления (неосуществления) этим органом местного самоуправления деятельности на указанных объектах и наличия (отсутствия) права муниципальной собственности на соответствующий земельный участок, исходя из обязанности реализации заявителем своих полномочий как органом местного самоуправления в пределах территории которого находится указанный объект.

В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого предписания нормам ВК РФ.

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 198 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Хорошилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка