Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 декабря 2022 года Дело N А45-32574/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Развитие", р.п. Кольцово (ОГРН: 1115476074207, ИНН: 5403329929)

к 1. Старшему судебному приставу - вр.и.о начальника Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Токаревой Екатерине Викторовне, г. Новосибирск, 2. Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Урбану Андрею Сергеевичу, г. Новосибирск, 3. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

третье лицо - Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области

требования:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбана Андрея Сергеевича по возбуждению исполнительного производства N 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбана Андрея Сергеевича по непредставлению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными бездействие старшего судебного пристава - вр.и.о начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Токаревой Екатерины Викторовны по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбана Андрея Сергеевича в ходе возбуждения и исполнения исполнительного производства N 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022

- признать недействительным постановление от 01.11.2022 N 54001/22/905214 о возбуждении исполнительного производства N 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбаном Андреем Сергеевичем;

- признать недействительным постановление от 02.11.2022 N 54001/22/911451 об обращении взыскания на ДС должника, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбаном Андреем Сергеевичем;

- признать недействительным постановление от 02.11.2022 N 54001/22/911982 об обращении взыскания на ДС должника, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбаном Андреем Сергеевичем,

без участия представителей лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

15.11.2022 общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Старшему судебному приставу - вр.и.о начальника Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Токаревой Екатерине Викторовне, Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Урбану Андрею Сергеевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области со следующими требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбана Андрея Сергеевича по возбуждению исполнительного производства N 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбана Андрея Сергеевича по непредставлению срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа;

- признать незаконными бездействие старшего судебного пристава - вр.и.о начальника ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Токаревой Екатерины Викторовны по контролю за действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбана Андрея Сергеевича в ходе возбуждения и исполнения исполнительного производства N 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022

- признать недействительным постановление от 01.11.2022 N 54001/22/905214 о возбуждении исполнительного производства N 187111/22/54001-ИП от 01.11.2022, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбаном Андреем Сергеевичем;

- признать недействительным постановление от 02.11.2022 N 54001/22/911451 об обращении взыскания на ДС должника, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбаном Андреем Сергеевичем;

- признать недействительным постановление от 02.11.2022 N 54001/22/911982 об обращении взыскания на ДС должника, вынесенное Судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска Урбаном Андреем Сергеевичем.

Определением суда от 16.11.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 23.11.2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Центр автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области.

Судебное заседание, состоявшееся 23.11.2022 отложено на 13.12.2022.

07.12.2022 от заявителя поступили уточнения заявленных требований, содержащие ходатайство о приостановлении взыскания исполнительского сбора по постановлению от 05.12.2022 N 54001/22/1024077 о взыскании исполнительского сбора с общества в размере 10 000 рублей.

В обоснование ходатайства заявитель указал, на незаконность действий заинтересованного лица по возбуждению производства, незаконное изъятие денежных средств в размере 10 000 рублей, является явным нарушением прав заявителя.

Рассмотрев заявление общества о принятии обеспечительных мер по иску, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статей 90 настоящего Кодекса основания для принятия обеспечительных мер.

Из пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления N 55, истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил суду доказательств в подтверждение заявленного ходатайства, тогда как по смыслу статьи 92 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

Заявителем в материалы дела не представлено каких либо данных о финансовом положении общества, для вывода о возможности причинения значительного ущерба, данных (доводов) о невозможности (затруднительности) исполнения решения суда по данному делу в связи с отсутствием обеспечительных мер (пункт 10 Постановления N 55).

Кроме того, частью 8 статьи 112 Закона Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае принятия судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора или иска об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения.

Из анализа вышеперечисленных норм права в их системной взаимосвязи с положениями частей 1, 6, 15, 16 статьи 30 и частей 1, 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ следует, что при принятии судом к производству заявления должника об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об уменьшении исполнительского сбора исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в части взыскания исполнительского сбора в трехдневный срок со дня поступления к нему документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления исполнительного производства, то есть соответствующее решение о приостановлении взыскания исполнительского сбора принимается судебным приставом-исполнителем.

В связи с указанным, основания для принятия обеспечительных мер отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворению не подлежит как необоснованное.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Развитие" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления взыскания исполнительского сбора по постановлению от 05.12.2022 N 54001/22/1024077 о взыскании исполнительского сбора с ООО "Развитие" ОГРН: 1115476074207 в размере 10 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.В. Хорошилов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка