Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А45-32563/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Узагроимпорт" (ИНН 5404074737)

к Индивидуальному предпринимателю Хонбоеву Икболжону Алиевичу (ИНН 701739065180, ОГРНИП 315222500012649)

о взыскании 57475 рублей

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

установил: общество с ограниченной ответственностью "Узагроимпорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хонбоеву Икболжону Алиевичу о взыскании долга в размере 55000 рублей, неустойки по состоянию на 14.11.2022 в размере 2475 рублей, неустойки с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 22.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N 02/12-18 от 02.12.2018.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

02.12.2018 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 02/12-18 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется по заказу покупателя поставить покупателю товар, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и стоимость поставляемого по настоящему договору товара в каждой конкретной партии определяются в товарной накладной к каждой поставке, оформленной и выданной поставщиком на основании заказа покупателя (пункт 1.2 договора).

Истец в соответствии с универсальным передаточным документом N 2915 от 27.06.2022 поставил ответчику товар на сумму 116 480 рублей.

Согласно пункту 4.1 договора, покупатель обязуется оплатить полученную партию товара в течение 3 календарных дней, начиная с даты поставки. Оплата производится за каждую отдельную партию товара, по действующим ценам поставщика указанным в товарной накладной и счете-фактуре.

Покупателем произведена частичная оплата товара платежными поручениями N 60 от 15.07.2022 на сумму 21480 рублей, N 63 от 25.07.2022 на сумму 40 000 рублей. Таким образом, остаток долга составил 55 000 рублей.

За просрочку поставки товара поставщик, по требованию покупателя, уплачивает покупателю неустойку в виде пени в размере 0, 1% от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки по требованию покупателя (пункт 5.2 договора).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 в размере 2 475 рублей.

21.09.2022 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо с требованием оплаты долга и неустойки.

Ответчик обязанность по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальным передаточным документjм подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено. Таким образом, требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 55000 рублей подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 5.2 договора.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.10.2022 по 14.11.2022 составляет 2 475 рублей.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) при-знается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Однако при начислении неустойки, истцом не учтено, что в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", последним днем моратория считается 01.10.2022, то есть, неустойка не подлежит начислению с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Судом произведен перерасчет неустойки и по расчету суда неустойка за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 составляет 2420 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании неустойки с 15.11.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 55000 рублей, исходя из 0, 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки уплаты долга в сумме 55000 рублей начиная с 15.11.2022 по день фактического исполнения обязательств также признается судом обоснованным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Хонбоева Икболжона Алиевича (ИНН 701739065180, ОГРНИП 315222500012649) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Узагроимпорт" (ИНН 5404074737) долг в сумме 55000 рублей, пени за период с 02.10.2022 по 14.11.2022 в сумме 2420 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2297 рублей.

Пени с 15.11.2022 взыскивать по день фактической оплаты задолженности в сумме 55000 рублей, исходя из 0, 1% в день от суммы долга за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка