Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N А45-32562/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Галкина Н.С., ознакомившись с заявлением взыскателя общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Торговая площадь" (ИНН 5402499928)

к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Байкал алко" (ИНН 3812523850)

о выдаче судебного приказа на взыскание 37 552 рублей 89 копеек,

установил: взыскатель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к должнику о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки продукции от 25.04.2022 в размере 36 551 рубля 77 копеек, неустойки за период с 11.07.2022 по 11.11.2022 в сумме 1001 рублей 12 копеек.

При рассмотрении заявления взыскателя о выдаче судебного приказа, судья пришёл к в выводу о наличии оснований для возврата заявления.

В силу части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, а также к документам, подлежащим приложению к такому заявлению, установлены положениями статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как следует из заявления, к взысканию предъявлена неустойка за период с 11.07.2022 по 11.11.2022 в сумме 1001 рублей 22 копеек.

Между тем неустойка взыскателем рассчитана неверно, расчет произведен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, размер неустойки предъявленной к взысканию в соответствии с просительной частью заявления, выше суммы, приведенной в расчете.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Сумма, подлежащая указанию в судебном приказе, должна в точности совпадать с суммой, указанной в заявлении о выдаче судебного приказа. Частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено.

С учетом того, что в силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства, суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов, суд полагает, что в данном случае судебный приказ подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 229.4 АПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" истечение трехдневного срока, установленного частью 4 статьи 229.4 АПК РФ не препятствует вынесению судом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определения об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить заявление взыскателя общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Торговая площадь" к должнику обществу с ограниченной ответственностью "Байкал алко" о выдаче судебного приказа на взыскание37 552 рублей 89 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Торговая площадь" (ИНН 5402499928) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 938267 от 10.11.2022.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.С. Галкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка