Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А45-32477/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Решение в полном объёме изготовлено 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кологривой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" (ОГРН 1025401313310), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Петрологистик" (ОГРН 1185476020982), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 620 423, 69 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца - Баландиной А.Д. (доверенность N 92/23 от 01.02.2023, паспорт, диплом),

установил:

иск предъявлен акционерным обществом "Новосибирское карьероуправление" (далее - истец, заказчик, АО "Новосибирское карьероуправление") в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Петрологистик" (далее - ответчик, перевозчик, ООО "ГК Петрологистик") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 620 423, 69 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором перевозки грузов автомобильным транспортом истец излишне перечислил в адрес ответчика денежные средства за оказанные услуги по перевозке грузов, что явилось обстоятельством обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обгащения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истцом ответчику направлена претензия б/н от 29.07.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между АО "Новосибирское карьероуправление" (заказчик) и ООО "ГК Петрологистик" (перевозчик) заключен договор об оказании автотранспортных услуг N 147/19 от 30.03.2019 в редакции дополнительных соглашений N 1, N 2 (далее - договор), согласно которому перевозчик обязуется перевозить автомобильным транспортом щебень, песок реализуемый заказчиком по согласованному маршруту в объемах, указанных в договоре, а заказчик обязуется обеспечить указанный объем перевозок, принять результата услуг и осуществить их оплату.

Исходя из представленного договора перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 2, 3 дополнительных соглашений N 1, N 2 (идентичные для обоих соглашений) заправка транспортных средств перевозчика осуществляется по пластиковым картам через терминалы, установленные на АЗС заказчика (истца). Место исполнения обязательств заказчика - АЗС на территории Новобибеевского карьера АО "Новосибирское карьероуправление". Общий объем ГСМ фактически потребленный перевозчиком в месяц указывается в счетах-фактурах, оформляемых заказчиком ежемесячно.

Как указывает истец, стороны на протяжении действия договора производили зачет однородных требований. Ответчик оказывал истцу услуги по перевозке грузов, а истец, в свою очередь, заправлялся на АЗС истца.

Несмотря на произведенные взаиморасчеты между сторонами, истец ошибочно перечислил денежные средства ответчику в размере 620 423, 69 руб.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией истца б/н от 29.07.2022, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились обстоятельством обращения с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Согласно п. 3.2 договора заказчик производит расчет за оказанные услуги по перевозке щебня по факту оказания услуги любым способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, о котором договорились стороны. Отчетный период по договору - 10 календарных дней. Стоимость подлежащих оплате за отчетный период услуг, складывается из стоимости фактически оказанного объема услуг за отчетный период. Оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) и выставления счета-фактуры.

Также, как указывает истец стороны на протяжении действия договора производили зачет однородных требований. Ответчик оказывал истцу услуги по перевозке грузов, а истец, в свою очередь, заправлялся на АЗС истца.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается универсальными передаточными документами N 43 от 12.04.2020 на сумму 144 259, 46 руб., N 56 от 24.05.2020 на сумму 986 184, 25 руб. (далее - УПД), подписанными уполномоченными представителями сторон, содержащими оттиски печатей организаций.

Факт оплаты оказанных услуг по вышеуказанным УПД подтверждается платежными поручениями N 22158 от 07.05.2020 на сумму 118925, 34 руб., N 26604 от 26.05.2020 на сумму 25334, 12 руб., N 36503 от 07.07.2020 на сумму 986 184, 25 руб., кроме того между сторонами оформлены акты взаимозачета N НКУ00000454 от 31.05.2020, N НКУ00000486 от 30.06.2020, подписанные уполномоченными представителями сторон.

По общему правилу, предусмотренному статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) разъяснено, что соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование.

Как указывает истец и следует из материалов дела, несмотря на произведенные взаиморасчеты между сторонами, истец ошибочно перечислил денежные средства ответчику в размере 620 423, 69 руб.

Доказательства правомерного удержания спорных денежных средств либо их возврата ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 620 423, 69 руб. подлежит удовлетворению.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в сумме 620 423, 69 руб.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Петрологистик" (ОГРН 1185476020982) в пользу акционерного общества "Новосибирское карьероуправление" (ОГРН 1025401313310) неосновательное обогащение в сумме 620 423, 69 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15408 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка