Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А45-32445/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игонькиной К.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" ( ОГРН 1037739877295)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АгроБийскПереработка" (ОГРН 1142204004249)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транспортные логистические системы" ( ОГРН 1125476076153)

о взыскании штрафа за занижение провозных платеже в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне в сумме 590 600 рублей, за превышение грузоподъемности вагона в размере 590 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семенова Е.Б. по доверенности от 23.11.2020,

от ответчика: Скоропупова А.А. по доверенности от 05.12.2022,

от третьего лица: Гербер А.А. по доверенности от 12.01.2023,

Истец- открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее-ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АгроБийскПереработка ( далее-ООО "АгроБийскПереработка") штрафа за занижение провозных платеже в результате искажения в перевозочных документах сведений о массе груза в вагоне в сумме 590 600 рублей, за превышение грузоподъемности вагона в размере 590 600 рублей.

Ответчик- ООО "АгроБийскПереработка" просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям правонарушения.

Определением суда от 12.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Транспортные логистические системы" ( далее- ООО "Транспортные логистические системы" ).

Третье лицо возражений относительно рассмотрения спора не предоставило, просит снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, суд

установил:

Как видно из материалов дела, 20.05.2022 года по электронной транспортной железнодорожной накладной N ЭС587212 со станции Бийск Западно-Сибирскойц ж.д был принят к перевозке от грузоотправителя ООО "АгроБийскПереработка" в вагоне N 29177615 груз -"соя полножирная кормовая" - грузополучатель ООО СХП "Устюгмолоко", Северной ж.д.

Вес груза определен грузоотправителем (п. 26 накладной). Груз погружен насыпью (п. 21 накладной). Погрузка груза в вагон произведена средствами грузоотправителя (п. 28 накладной).

Грузоотправитель указал в транспортной железнодорожной накладной N ЭС587212 массу груза нетто в размере 64 850 кг (п. 22 накладной). Плательщиком тарифа является ответчик (п. 16 накладной).

23.05.2022 по прибытии на станцию Екатеринбург-Сортировочный СВР с подхода "Север" системой АСКО ПВ и весов РТВ-Д (заводской номер N 1255, гос. поверка 15.10.2021) обнаружено: при скорости вагона N 29177615 3, 3 км/ч грузоподъемность 67 т, тара 26,7 т, вес по документу 64,85 т. Взвешено 101,5 т, нетто 74,8 т, перегруз против документа +9,9 т и сверх грузоподъемности вагона на 7,8 т. Вагон был отцеплен для контрольного взвешивания (способ определения массы груза - расчетным путем).

24.05.2022 года на станции Екатеринбург-Сортировочный СВР произведена контрольная перевеска на вагонных тензометрических весах Рубин-СД N 211926 (поверка 26.11.2021) в статике с расцепкой вагонов: вес брутто 100 150 кг, тара вагона 26 700 кг, вес нетто 73 450 кг.

Вагон прибыл с исправными ЗПУ отправителя Блок-Гарант-М РЖДР 5150273; Блок-Гарант-М РЖДР5150274. По документу числится вес брутто 91 550 кг, тара 26 700 кг, вес нетто 64 850 кг. В результате расчета с учетом рекомендации МИ3115 излишек массы против документа составляет 8 451 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона 6 301 кг (акт общей формы N 78000-С-ПБ/23432 от 24.05.2022).

После выгрузки 24.05.2022 из вагона излишков груза в количестве 7 200 кг в присутствии представителя грузоотправителя Ежова С.В., начальника грузового района Силантьевой А.Г. и приемосдатчика Лисихиной Л.А., о чем был составлен акт общей формы N 78000-С-ПВ/25267.

Отдозированный груз погрузили в автомобиль марки MAN гос. номер Р426АС 174. При проведении контрольной перевески на вагонных тензометрических весах Рубин-СД N 211926 (поверка 26.11.2021) в статике оказалось: вес брутто 92 950 кг, тара 26 700 кг, вес нетто 66 250 кг, грузоподъемность 67 000 кг. После изъятия излишка грузоотправителем масса в норме рекомендации МИ3115.

Согласно транспортной железнодорожной накладной грузоподъемность вагона определена 67 000 кг, но в ходе проведенной проверки фактически было установлено превышение грузоподъемности вагона на 6 301 кг. Исхода из обстоятельств, в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" фактический размер провозной платы за перевозку фактической массы груза повагонной отправкой в вагоне N 29177615 за перевозку груза массой 73 301 кг составил - 118 120 руб.

Сумма штрафа на основании статьи 98 Устава железнодорожного транспорта составляет 118 120 руб. * 5 = 590 600 руб., по ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности вагона составляет 118 120 руб. * 5 = 590 600 руб.

09.06.2022 в адрес ответчика истцом направлено уведомление (получено 09.06.2022 лично директором ОП "АгроБийскПереработка" Прыгуновым А.В.) с предложением оплатить штрафы в добровольном порядке.

Согласно ответу на уведомление ответчик отказывался от оплаты предъявленных штрафов.

21.06.2022 истец направлял претензию (N исх.-12850/З-С ТЦФТО) с требованием оплатить штраф, за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах в размере 590 600 руб., а также штраф за превышение грузоподъемности в размере 590 600 руб., которая получена ответчиком 27.06.2022, но оставлена без удовлетворения, то явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 23 УЖТ РФ погрузка грузов в вагоны производится исходя из технических норм погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров, согласно указанным на них трафаретам.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статья 26 УЖТ РФ).

В соответствии с пунктом 35 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила), общая масса груза в вагоне, контейнере, предъявляемого к перевозке, может быть определена путем взвешивания вагона, в том числе загруженного контейнерами на вагонных весах, либо взвешивания каждого грузового места или части груза на сертифицированных средствах измерения массы с последующим их суммированием, либо суммирования массы, указанной на каждом грузовом месте согласно трафарету, стандартной массе, а также расчетным путем и посредством обмера. Суммарная масса груза нетто при способе по "стандарту" определяется путем умножения количества мест на массу брутто одного грузового места.

Положения статьи 26 Устава железнодорожного транспорта и пункта 34 Правил не устанавливают общего запрета на определение грузоотправителем на основании пункта 35 Правил массы груза расчетным способом.

Таким образом, если масса груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, определенная грузоотправителем расчетным способом, не соответствует массе груза, определенной перевозчиком путем взвешивания, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза, в том числе в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело к занижению размера стоимости перевозки груза.

Правовая позиция о том, что при разном способе определения грузоотправителем и перевозчиком массы груза, в том числе перевозимого навалом или насыпью, грузоотправитель несет ответственность за искажения сведений о массе груза в случае, когда указание такой массы груза грузоотправителем, с учетом допустимых погрешностей, привело либо к занижению размера стоимости перевозки груза (статья 98 Устава железнодорожного транспорта), либо к превышению грузоподъемности вагона, контейнера (статья 102 Устава железнодорожного транспорта), установлена в пункте 5 Обзора судебной практики по спорам, связанным с оговорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 20.12.2017.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года N 43.

В пункте 6 данных Правил установлено, что при обнаружении перевозчиком искажений в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов перевозчиком составляются акты общей формы и коммерческий акт в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу, что требования ОАО "РЖД" об уплате штрафа за превышение массы перевозимого груза, за превышение грузоподъемности вагона подтверждены надлежащими доказательствами - актом общей формы от 24.05.2022 N 78000-С-ПВ/25267 и коммерческим актом от 24.05.2022 N СВР2200987-256, ответчиком по существу не оспорены, а истцом доказан состав правонарушения, допущенного ответчиком, что является основанием для привлечения ООО "АгроБийскПереработка" к ответственности в виде законного штрафа и взыскания его в судебном порядке.

Размер штрафа истцом произведен в соответствии с правилами, установленными в статьях 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, исходя из размера пятикратного размера провозной платы 118 120 руб. х 5= 590 600 рублей, как за искажение сведений о массе груза, так и за перегруз вагона в общей сумме 1 181 200 руб.

Расчет штрафа, представленный истцом, проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда от 01.07.1996 N 6/8 подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судам, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как усматривается из материалов дела, в суде ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого ответчик ссылался на несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.