Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А45-32371/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика", г. Барнаул (ИНН 2225152380)

к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Беккер Евгении Рудольфовне

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сладомир Логистик Групп"

о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении: 1) от рассмотрения запроса взыскателя от 12.09.2022, от 18.10.2022; 2) от осуществления расчета и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ в отношении задолженности (основного долга) ООО "Сладомир Логистик Групп", в соответствии с исполнительным листом ФС N 043857176 Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2022 года по делу N А45-19747/2021

в присутствии представителей:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) Беккер Е.Р., удостоверение;

от третьего лица: Бардокина С.В., доверенность от 04.08.2021, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика" (по тексту- ООО "Фабрика", заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; 2) Судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Беккер Евгении Рудольфовне (по тексту- заинтересованные лица, служба судебных приставов) (третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Сладомир Логистик Групп"-должник) и просило:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска БЕККЕР Е.Р., выразившееся в уклонении от осуществления расчета и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ в отношении задолженности (основного долга) ООО "Сладомир Логистик Групп", в соответствии с исполнительным листом ФС N 043857176 Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2022 года по делу N А45-19747/2021;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска БЕККЕР Е.Р. произвести расчет и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьёй 395 ГК РФ в отношении задолженности (основного долга) ООО "Сладомир Логистик Групп", в соответствии с исполнительным листом ФС N 043857176 Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2022 года по делу N А45-19747/2021;

3. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска БЕККЕР Е.Р. в трехдневный срок произвести перечисление денежных средств административному истцу за счет средств, полученных от третьего лица ООО "Сладомир Логистик Групп" по платежным ордерам от 01.11.2022 на общую сумму 5 205 762, 58 руб., в объеме, достаточном для полного исполнения исполнительного листа ФС N 043857176 Арбитражного суда Новосибирской области от 04 марта 2022 года по делу N А45-19747/2021 и окончания исполнительного производства по нему (требование изложено с учетом изменения предмета спора по правилу ст. 49 АПК РФ, принятому судом).

Представитель заявителя в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Уточненные требования мотивированы тем, что имело место необоснованное приостановление исполнительного производства N 14456622/54007-ИП по заявлению ООО "Сладомир Логистик Групп" на период моратория, обусловленного Постановлением Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве", п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми все исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до 01.04.2022, должны быть приостановлены. Полагает, что доводы ООО "Сладомир Логистик Групп" о наличии основания для моратория подлежат отклонению, поскольку в материалах дела доказательств негативного влияния на должника комплекса ограничительных и иных мероприятий отсутствуют. Признаков процедуры банкротства не обнаружено, имеются признаки активности за последние 12 месяцев: инициировано 2 арбитражных производства, заключены договоры залога движимого имущества. Полагает, что расчет процентов подлежит начислению за весь период исполнительного производства. Подробно изложены доводы в заявлении и пояснениях от 27.02.2023 года с учетом отзыва пояснений от 01.02.2023 года.

Заинтересованные лица возражали против удовлетворения требований, полагают, что в данной ситуации применение моратория не было обусловлено финансовым положением должника, подлежало применению ко всем лицам, заявившим о его применении в отношении себя. Расчет задолженности подлежит производить по день поступления средств на депозитный счет службы судебных приставов, а не по день поступления средств на счет взыскателя. По состоянию на 02.02.2023 года вся сумма задолженности перечислена, сумма долга общая составляла 5167894, 33 рубля, а не 5205762,58 рубля, как указывает заявитель. Подробно изложено в отзыве.

Главное управление а явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Третье лицо- должник поддержало позицию судебного пристава, указало, что вся задолженность перечислена.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей заявителя, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным действия или бездействия, признания недействительным ненормативного акта, необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое бездействие, действие имели место, они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено совокупности условий для признания оспариваемых бездействий незаконными.

Так, условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по тексту- Закон об исполнительном производстве или Закон N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу Решения Арбитражного суд Новосибирской области от 04.03.2022 г. административному истцу был выдан исполнительный лист ФС 043857176 от 08.06.2022 г., по которому ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска было возбуждено исполнительное производство N 14456622/54007-ИП от 22.07.2022 г.

С 01.04.2022 сроком на 6 (шесть) месяцев, т.е. до 01.10.2022 г., в России был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве (Постановление Правительства РФ N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве").

В силу пункта 4 части 3 статьи 9.1 ФЗ "О банкротстве", в связи с введением тотального моратория на возбуждение дел о банкротстве, также приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Аналогичные положения об обязанности пристава приостановить исполнительное производство содержатся в пункте 9 части 1 статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из буквального толкования, все исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до 01.04.2022, должны быть приостановлены.

Исходя из судебного акта (Решения от 04.03.2022 г.), на основании которого было возбуждено исполнительное вышеуказанное производство в отношении ООО "Сладомир Логистик Групп" следует, что требования возникли до 01.04.2022 г.

29.07.2022 года ООО "Сладомир Логистик Групп" обратилось к судебному приставу с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому р-ну г. Новосибирска Беккер Е.Р. исполнительное производство N 14456622/54007-ИП было приостановлено на период моратория, до 01.10.2022 года.

По окончании моратория ООО "Сладомир Логиетик Групп" произвел оплату по исполнительному листу ФС 043857176 от 08.06.2022 г., данный факт подтверждается следующими платежными документами: N 72241644 от 01.11.2022 г. на сумму 800 000, 00 руб., N 72241644 от 01.11.2022 г. на сумму 1 407 762, 68 руб., N 72241644 от 01.11.2022 г. на сумму 2 998 000, 00 руб., N 205 от 31.01.2023 на сумму 302695, 56 рубля, итого на общую сумму 5508458,24 рубля, в том числе, проценты в размере 302695,56 рубля за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 31.10.2022, исполнительский сбор 340563,91 рубля и сумма основного долга с учетом исчисленных судом процентов до 14.07.2021 года в размере 4865198,77 рубля.

Таким образом, без учета исполнительского сбора сумма задолженности составляет 5167894, 33 рубля, а не 5205762,58 руб., как указывает заявитель.

Вся сумма с учетом процентов переведена взыскателю 02.02.2023 года, что не было опровергнуто.

Заявитель необоснованно исчисляет сумму процентов до поступления средств ему на счет, а не на депозитный счет службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 44 абзац второй постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

Следовательно, в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента их зачисления на счет кредитора.

Доводы заявителя в части отсутствия основания для применения в отношении должника правил о моратории на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд находит несостоятельными.

Так, случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены в статье 40 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона N 127-ФЗ.

На основании подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Исходя из требований статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Данная норма имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что должник не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действующим в течение 6 месяцев, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Довод взыскателя о том, что действие моратория распространяется только на организации, обладающие признаками банкротства, не принимается судом, поскольку, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Такой вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305.

В связи с чем, исполнительное производство было обоснованно приостановлено и за период моратория проценты не начисляются.

Представленный в дело должником расчет процентов изначально не оспаривался заявителем, соответствует требованиям законодательства, вся сумма задолженности (проценты, долг и исполнительский сбор уплачены должником в полном объеме, средства переведены взыскателю).

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", произведены в рамках предоставленных ему полномочий.

В связи с изложенным, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов заявителя предоставлено в материалы судебного дела не было.

Государственной пошлиной данная категория не облагается, в связи с чем, не подлежит распределению.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка