Дата принятия: 21 ноября 2022г.
Номер документа: А45-32354/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2022 года Дело N А45-32354/2022
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Галкина Н.С., ознакомившись с исковым заявлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Колыванскому району Сухановой Инны Николаевны
к обществу с ограниченной ответственностью "Русьстеклотрейд" (ИНН 5424401943)
об обращения взыскания на имущество должника
установил: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Колыванскому району Суханова Инна Николаевна обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Русьстеклотрейд" об обращении взыскания на имущество ответчика: земельный участок с кадастровым номером 54:10:010101:0288, земельный участок с кадастровым номером 54:10:010101:287, производственный цех с кадастровым номером 54:10:010101:0287:5364, производственное здание с кадастровым номером 54:10:010101:0287:00549, овощехранилище с кадастровым номером 54:10:010101:0288:10:00547, здание склада N 3 с кадастровым номером 54:10:010101:0287:00546.
Суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления истцу.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане) (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из искового заявления и приложенных к нему доказательств, основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие неисполненных обществом с ограниченной ответственностью "Русьстеклотрейд" исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства N 33737/20/54021-СД. В рамках сводного исполнительного производства на исполнении находятся, в том числе, исполнительные документы, выданные судебным участком N 1 Колыванского судебного района Новосибирской области.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50) требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил статьи 22 ГПК РФ, и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам (далее - арбитражные суды) - в соответствии со статьями 27, 28, 33 АПК РФ.
В пункте 4 постановления N 50 разъяснено, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
В данном случае в порядке искового производства подлежит рассмотрению требование, связанное с исполнением, в том числе судебных актов суда общей юрисдикции.
Согласно пункту 7 постановления N 50 вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.
В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.
На основании указанных правовых норм и разъяснений, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленные требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом независимо от субъектного состава участников спора, поскольку исковое заявление об обращении взыскания на земельные участки и объекты недвижимости подано в порядке искового производства по исполнению судебных актов, принятых судом общей юрисдикции.
Таким образом, дело не подсудно Арбитражному суду Новосибирской области
В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
возвратить судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Колыванскому району Сухановой Инне Николаевне исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Новосибирской области 14.11.2022 и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья
Н.С. Галкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
