Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2023 года Дело N А45-32269/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма цвет" (620028, Свердловская область, Екатеринбург город, Мельникова улица, дом 27, этаж 1-2, офис 8.5, ОГРН 1169658103823, ИНН 6658491422)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" (630005, город Новосибирск, Гоголя ул., д. 43/1, помещ. 22, ОГРН 1205400060227, ИНН 5406810245),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Хен Ен Хи (ОГРНИП 307540321900080, ИНН 540320400769).

о взыскании 618 415 рублей 37 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма цвет" (далее - ООО "Производственно-коммерческая фирма цвет", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гестия" (далее - ООО "Гестия", ответчик) о взыскании 618 415 рублей 37 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды N 29-10/20 от 29.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Хен Ен Хи.

Определением суда от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Ответчик отклонил исковые требования, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает на то, что арендная плата по спорному договору аренды указывалась за все помещения, а не за квадратный метр, арендатор не просил арендодателя внести изменения в договор с указанием стоимости одного квадратного метра арендованного помещения.

11.01.2023 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

16.01.2023 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Производственно-коммерческая фирма цвет" (арендатор) и ИП Хен Е.Х. (арендодатель) был заключен договор аренды помещения N 29-10/20 от 29.10.2020.

На основании соглашения о замене стороны от 23.12.2020 права арендодателя по договору аренды помещения N 29-10/20 от 29.10.2020 перешли к ООО "Гестия".

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, общей площадью 270, 5 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 14.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, размер основной части арендной платы составляет 205 000 рублей. Арендатор оплачивает арендную плату до 5-го числа каждого месяца.

15.09.2021 стороны заключи дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым пункт 1.1 договора был изложен в следующей редакции: "по настоящему договору арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения, кадастровый номер 584:35:064200:2230, 54:35:064200:2231, 54:35:064200:3064, расположенное в здании, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 14". Согласно пункту 3.1 договора, арендатор за пользование арендуемым помещением вносит до 05-го числа каждого месяца использования основную часть арендной платы в размере 185 000 рублей в месяц.

Как указывает истец, в период аренды у ООО "Производственно-коммерческая фирма цвет" возникли сомнения в фактической занимаемой площади, в связи с чем, истец пригласил письмом ответчика и кадастрового инженера для осуществления обмеров. Ответчик своего представителя не направил, обмеры произведены были без участия ответчика, о чем составлен акт и кадастровым инженером по результатам составлен план помещения.

Согласно плану помещения, составленному кадастровым инженером, площадь помещения, занимаемого истцом составила 200, 2 кв.м., т.е. на 70, 3 кв.м. меньше.

Вместе с тем, истец производил оплату арендной платы исходя из площади арендованного помещения 270, 5 кв.м.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде переплаты арендной платы за период с 14.01.2021 по 27.12.2021 в сумме 618 415 рублей 37 копеек, ООО "Производственно-коммерческая фирма цвет" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства во взаимосвязи и в совокупности с иными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Производственно-коммерческая фирма цвет" не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, общей площадью 270, 5 кв.м., с кадастровым номером 54:35:064200:2230, 54:35:064200:2231, 54:35:064200:3064, находящееся по адресу: г. Новосибирск, ул. Ватутина, 14.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор за пользование арендуемым помещением вносит до 5-го числа каждого месяца использования основную часть арендной платы в размере 205 000 рублей.

В силу дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения N 29-10/20 от 29.10.2020 от 15.09.2021, стороны пришли к соглашению о необходимости внесения изменений в договор аренды, а именно:

Пункт 1.1. договора читать в следующей редакции: по настоящему договору арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование за плату часть нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:064200:2230, 54:35:064200:2231, 54:35:064200:3064, расположенного в здании находящегося по адресу: г. Новосибирск, уд. Ватутина, дом 14.

Пункт 3.1 читать в следующей редакции: арендатор за пользование арендуемым помещением вносить до 5-го числа каждого месяца использования. Основная часть арендной платы в размере 185 000 руб. в месяц.

Суд обращает внимание на то, что каких-либо вопросов и сомнений по объекту аренды ни при подписании договора аренды N 29-10/20 от 29.10.2020, ни при подписании дополнительного соглашения к нему, ни при его исполнении у сторон не возникло.

В том случае, если арендодатель вопреки условиям договора препятствует арендатору в фактическом пользовании объектом аренды, возможно наступление последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 328 ГК РФ, в соответствии с которым в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Исходя из пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что арендная плата по спорному договору аренды, с учетом дополнительного соглашения к нему, определена сторонами в твердой сумме за все передаваемое помещение и не поставлена в зависимость от площади арендуемого объекта.

Доказательств того, что арендодатель надлежащим образом не исполнил обязанность по передаче помещения или чинил препятствия арендатору в пользовании помещением, отсутствуют, в связи с чем в любом случае фактическое использование арендатором в период с 14.01.2021 по 27.12.2021 даже меньшей площади помещения, чем было предусмотрено договором, не исключает его обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения от 15.09.2021 к нему.

Следует обратить внимание на то, что возражений относительно индивидуальных признаков и площади используемого помещения при заключении договора и в период его действия между сторонами не имелось, что подтверждается действиями ответчика по пользованию арендованным помещением, внесению арендной платы.

Таким образом, на стороне арендатора не возникло переплаты по арендным платежам за период с 14.01.2021 по 27.12.2021.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО "Производственно-коммерческая фирма цвет" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Мартынова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка