Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2022 года Дело N А45-32076/2021

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 октября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассматривает в судебном онлайн-заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, дом 6, зал N 622, заявление индивидуального предпринимателя Дробышева Сергея Владимировича о приостановлении исполнительного производства, поданного в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭКССИБИРЬ" (ОГРН 1175476073024), Новосибирская обл.,р.п. Кольцово,

к индивидуальному предпринимателю Дробышеву Сергею Владимировичу (ОГРН 318272400024075), Хабаровский край, Хабаровский район, с. Петропавловка, о взыскании задолженности в размере 277 900 рублей 85 копеек, процентов за период с 04.03.2021г. по 22.11.2021г. в размере 12 200 рублей 27 копеек, начиная с 23.11.2021г. процентов по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

взыскателя - Бакин Александр Витальевич, доверенность N 001/2021 от 01.11.2021г., паспорт, диплом,

должника (онлайн) - Ванадзе Диана Тариеловна, доверенность N 1 от 28.09.2022 г., паспорт, диплом,

судебного пристава - исполнителя - не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Дробышев Сергей Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭКССИБИРЬ" (далее - взыскатель) к индивидуальному предпринимателю Дробышеву Сергею Владимировичу (далее - должник) о взыскании задолженности в размере 277 900 рублей 85 копеек, процентов за период с 04.03.2021г. по 22.11.2021г. в размере 12 200 рублей 27 копеек, начиная с 23.11.2021г. процентов по день фактической оплаты задолженности.

В отзыве от 30.09.2022 взыскатель заявил возражения против удовлетворения заявления, полагает его не подлежащим удовлетворению поскольку должником не инициирована процедура оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, должником пропущен установленный срок на подачу ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, доводы должника о том, что он не уведомлен о рассмотрении спора с его участием противоречат доказательствам по делу.

В возражениях на заявление взыскатель изложил требование о взыскании с должника судебных расходов в размере 26 000, 00 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Отзыва, возражений на заявление не представил.

Заявление рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края.

В судебном заседании должник поддержал заявление с учетом представленных дополнительных пояснений к заявлению, просит заявление удовлетворить приостановить исполнительное производство, в отношении взыскания судебных расходов заявил об их чрезмерности с учетом собранного представителем материала и подготовленных процессуальных документов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы должника и взыскателя в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением от 10.01.2022, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 277 900 рублей 85 копеек, проценты за период с 04.03.2021г. по 22.11.2021г. в размере 12 200 рублей 27 копеек, начиная с 23.11.2021г. проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ по день фактической оплаты задолженности, 8 802 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение в установленном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.

24.02.2022 на основании заявления взыскателя арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС N 034525564 в целях принудительного исполнения судебного акта.

Постановлением от 08.04.2022 судебного пристава-исполнителя по Хабаровскому району Хабаровского края возбуждено исполнительное производство N 49204/22/27006-ИП.

Определением арбитражного суда от 14.10.2022 должнику отказано в удовлетворении заявления восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

Ответчик обратился с заявлением о приостановлении исполнительного производства, ссылаясь на то, что им инициировано оспаривание судебного акта.

Рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства должник ссылается на обжалование решения арбитражного суда от 10.01.2022 в апелляционном порядке.

Между тем, согласно информации, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на момент рассмотрения данного заявления апелляционная жалоба должником не подана.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для приостановления исполнительного производства.

Рассмотрев заявленное взыскателем требование о взыскании с должника судебных расходов в размере 26 000, 00 руб., понесенных в связи с рассмотрением заявления о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из заявления, взыскатель в связи с необходимостью представления и защиты интересов при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства 26.09.2022 заключил с индивидуальным предпринимателем Бакиным А.В. (далее - исполнитель) Соглашение N ОПТХС-001/2022 о возмездном оказании юридических услуг (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства ознакомиться с материалами дела, разработать мотивированные возражения на заявления должника о восстановлении процессуальных сроков, приостановлении исполнительного производства, необходимые ходатайства, заявление о распределении судебных расходов, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Пунктом 4.1 соглашения стороны согласовали стоимость услуг в размере 18 000, 00 руб., в том числе - ознакомление с материалами дела, разработка мотивированных возражений, пояснений, ходатайств, заявлений и дополнений - 10 000, 00 руб.; представление интересов заказчика в одном судебном заседании- 8 000, 00 руб.

Согласно акту приема-передачи от 03.10.2022 услуги оказаны в полном объеме, замечания по качеству оказанных услуг отсутствуют.

Платежным поручением от 03.10.2022 заказчик оплатил исполнителю оказанные услуги в размере 26 000, 00 руб.

В судебном заседании представитель взыскателя подержал требование о взыскании с должника судебных расходов в заявленном размере.

Возражая против удовлетворения заявления по мотиву чрезмерности понесенных расходов, должник указал, что представитель взыскателя с материалами дела знаком, разработка возражений на заявление о приостановлении исполнительного производства не представляет сложности, представителем ходатайства не заявлялись, отдельное заявление о возмещении судебных расходов не подавалось, представление интересов заказчика осуществлялось в одном судебном заседании 04.10.2022. Кроме того, должник обратил внимание на то, что судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, взысканы с ответчика в размере 10 000, 00 руб., что подтверждает доводы о чрезмерности заявленных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей взыскателя и должника, суд пришел к выводу, что возмещению подлежат судебные расходы в размере 10 000, 00 руб. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.11.2005 N 8964/05 и от 15.07.2010 N 4735/09, исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

Из разъяснения пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" следует, что вопрос о взыскании судебных расходов, в том числе понесенных на стадии исполнительного производства, не может быть разрешен иначе, чем по правилам статьи 112 АПК РФ.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением совета адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (протокол N 7), за представительство в арбитражных судах рекомендована оплата труда адвокатов в размере достигнутого соглашения, либо в размере от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500, 00 рублей за день занятости.

Учитывая продолжительность рассмотрения заявления, его сложность, качественность подготовленных представителем процессуальных документов и их объем, принимая во внимание возражения должника против чрезмерности понесенных расходов, разумный, документально обоснованный размер судебных издержек определен судом в размере 10 000, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 112, 184-188, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Дробышева Сергея Владимировича о приостановлении исполнительного производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дробышева Сергея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОПТЭКССИБИРЬ" (ОГРН 1175476073024), Новосибирская обл., р.п. Кольцово, 10 000 рублей в возмещение судебных издержек за рассмотрение заявления.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья А.И. Айдарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка