Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2023 года Дело N А45-32075/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины" (ОГРН 1025403653538), г. Новосибирск,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 1" (ОГРН 1025401011833), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 64200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2544, 25 рублей за период с 25.12.2021 по 02.11.2022,

установил:

федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Федеральный исследовательский центр фундаментальной и трансляционной медицины" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая больница N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 64200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2544, 25 рублей за период с 25.12.2021 по 02.11.2022.

Стороны, в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, а также отчётом о публикации на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику.

Кроме того в отзыве ответчик заявил о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Суд рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство с учетом положений статьи 227 АПК РФ не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исходя из следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что рассмотрение иска с размером требований не превышающим для юридического лица восемьсот тысяч рублей является не правом, а обязанностью суда.

В настоящем дела цена иска составляет 66744, 25 рублей, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

Кроме того, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Учитывая указанные разъяснения и положения части 5 статьи 227 АПК РФ переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в данном случае является правом, а не обязанностью, в случае если суд придет к выводам о необходимости представления сторонами и исследования дополнительных документов и обстоятельств по делу.

Вместе с тем, ответчик, ходатайствуя о переходе к рассмотрению дела по общим правилам, не указал какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить суду, и в связи с этим, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, на невозможность представления доказательств в сроки, установленные судом в определении от 11.11.2022 ответчиком не указано. Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства заявлено ответчиком 05.12.2022, при этом, о невозможности представления иных доказательств либо ходатайств об истребовании доказательств у истца (других лиц) ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не установил.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 10.01.2023 об удовлетворении исковых требований в полном объеме, которое опубликовано в установленном порядке в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Ответчиком, 17.01.2023, было заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования основаны статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истцом (исполнитель) были оказаны услуги по диагностике ПЦР (полимерная цепная реакция) ответчику (заказчик), на сумму 64200 рублей в период с апреля по октябрь 2020 года.

Услуги были оказаны истцом в полном объеме.

24.11.2021, истец повторно направил ответчику договор об оказании медицинских услуг (далее - договор), а также выставил счёт на оплату N 000006661 19.11.2021 (далее - счет) и реестр. Ответчиком указанные документы получены 29.11.2021, что подтверждается отметкой об их вручении.

Однако, ответчик не возвратил подписанный договор и отказался оплачивать выставленные счёта. Истом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 06.12.2021 N 01-13/1079, которая была получена ответчиком 14.12.2021, что подтверждается отметкой о вручении.

Вместе с тем, ответ на претензию ответчиком дан не был, оплата не произведена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу перечисленных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом, обязанность заказчика по оплате возникает вследствие самого факта оказания услуг, и не зависит от оформления первичных (закрывающих) документов.

Из материалов дела следует, что истец оказывал услуги по проведению ПЦР-тестов, а по их завершению направил в адрес ответчика акт, счет на оплату и договор.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено, вместе с тем, как полагает ответчик, задание на оказание вышеуказанных услуг он не давал, а односторонний акт и счет не имеют доказательственного значения для установления факта оказания услуг.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что в целях оперативной организации проведения исследований и противоэпидемических мероприятий обследование на COVID-19 проводится работникам медицинских организаций, имеющих риск инфицирования при профессиональной деятельности при появлении симптомов, не исключающих COVID-19.

Письмом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 9 июля 2020 года N 9071/26-1/и "Об оплате лабораторного обследования на выявление новой коронавирусной инфекции" даны разъяснения по вопросу определения источника финансирования проведения обследования на COVID-19 работникам организаций, в том числе медицинских, имеющим риски инфицирования COVID-19 на рабочих местах, но не имеющим симптомов инфекционного заболевания.

Согласно разъяснениям, абзацу 12 части 2 статьи 212 и части 2 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель за счет собственных средств обязан организовать проведение в том числе обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) и внеочередных медицинских осмотров, некоторых категорий работников, в том числе работников медицинских организаций, в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с подпунктом 1.5 пункта 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" необходимо обеспечить обязательное проведение лабораторного обследования на COVID-2019 медицинских работников, имеющих риски инфицирования COVID-2019 на рабочих местах, - 1 раз в неделю, а при появлении симптомов, не исключающих COVID-2019, - немедленно.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в целях предупреждения в том числе инфекционных заболеваний.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных Федеральным законом N 326-ФЗ случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ страховое обеспечение в соответствии с базовой программой обязательного медицинского страхования устанавливается исходя из стандартов медицинской помощи и порядков оказания медицинской помощи, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 326-ФЗ, установлено, что страховой случай - совершившееся событие (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия), при наступлении которого застрахованному лицу предоставляется страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию. Перечень случаев, при наступлении которых в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медикосанитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь, установлен частью 6 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ.

Временными методическими рекомендациями "Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7 (03.06.2020)" (утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации), определены категории лиц, которым лабораторное обследование на COVID-19 проводится в обязательном порядке. По решению врача лабораторное обследование на COVID-19 рекомендуется проводить всем лицам с признаками острой респираторной инфекции.

Таким образом, за счет средств обязательного медицинского страхования оплачиваются лабораторные исследования на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) в пробах, отобранных у застрахованных лиц с признаками острой респираторной инфекции по направлению лечащего врача.

В рассматриваемом случае стороны подтвердили, что обследованию подлежали лица, не имеющие симптоматики, не исключающей COVID-19. Тестирование работников ответчика на COVID-19 носило плановый профилактический характер, было направлено на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, данные услуги должны быть оплачены за счет средств работодателя - ответчика.

В соответствии с пунктами 21 - 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) предусмотрена возможность оказания услуг (выполнения работ, поставка товара) в отсутствие государственного контракта, конкурентных процедур, в частности, при обязательности заключения для соответствующего исполнителя контракта вне зависимости от его волеизъявления; в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг; невозможности для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение контракта; оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

Исходя из пунктов 21 и 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, следует, что в отсутствие государственного (муниципального) контракта в оплате не может быть отказано, если из закона следует, что поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) является обязательной для исполнителя вне зависимости от его волеизъявления либо поставка товаров (выполнение работ, оказание услуг) носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

В данном случае необходимость тестирования работников была обусловлена экстраординарными обстоятельствами, оказанные услуги были направлены на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции и поддержание функциональной способности работников ответчика оказывать медицинскую помощь населению в условиях пандемии.

Материалами дела подтверждается отсутствие заключенного сторонами соглашения, при доказанном факте оказания услуг истцом.

Таким образом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по проведению обязательных ПЦР-тестов.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает доводы ответчика необоснованными, не подтвержденными документально, доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

С учетом установленных обстоятельств и исследованных во взаимосвязи и совокупности в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и достаточные доказательства оказания услуг, доводы ответчика не подтверждены соответствующими доказательствами, суд находит исковые требования законными и обоснованными.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность за апрель-октябрь 2020 года в размере 64200 рублей ответчиком не оплачена, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика на основании статьей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Поскольку ответчик исполнил обязанность по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, истец, на основании статьи 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2544 рублей 25 копеек за период с 25.12.2021 по 02.11.2022 и с 03.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований, в том числе, процентов с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".