Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А45-32074/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (ОГРН 1065404021990), г. Новосибирск,

к: 1. обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск,

2. общество с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (ОГРН 1194704013294), г. Новосибирск,

об обязании восстановить поребрик,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - Пикалова Ю.В., доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

ответчика 1. Зыкина М.В., доверенность от 21.12.2022, диплом, паспорт;

2. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (далее - истец) обратилось с уточненным исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "ЭкоТранс-Н" (далее - ответчик-2) об обязании произвести восстановление разрушенных поребриков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на причинение ответчиками ущерба имуществу многоквартирного дома.

Ответчик-1 иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему, указав, что самостоятельно деятельность по транспортированию ТКО не осуществлял, транспортирование ТКО производилось ООО "ЭкоТранс-Н", поэтому ответчик-1 не является причинителем вреда имуществу истца и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Ответчик-2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом N 5622 от 05.06.2012 истец оказывает услуги по управлению многоквартирным домом N 71 по ул. Троллейная, г. Новосибирск.

Истец указывает, что 15.09.2022 на придомовой территории многоквартирного дома N 71 по ул. Троллейная в г. Новосибирске при въезде на контейнерную площадку водителем автомобиля общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" был совершен наезд на поребрик, о чем составлен акт от 15.09.2022.

Претензией N 3540 от 20.09.2022 истец предложил ответчику-1 в течение десяти дней со дня получения претензии произвести восстановление поребриков, поврежденных работником ООО "Экологи-Новосибирск".

Неисполнение ответчиком-1 требований претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее -Минимальный перечень) и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26 (1) раздела III Минимального перечня "Работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме" в перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, включены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в управлении, возложена на управляющую организацию.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с пунктами 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ООО "Экология-Новосибирск" статуса регионального оператора, в связи с чем полагает, что вред был причинен в рамках исполнения ответчиками обязанностей по сбору и транспортированию КГО посредством использования мусоровозов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории Новосибирской области от 12.07.2018 ООО "Экология-Новосибирск" присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области с даты заключения соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Новосибирской области.

25.07.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области и ООО "Экология-Новосибирск" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО.

Согласно пункту 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

24.11.2020 между ООО "Экология-Новосибирск" (региональный оператор) и ООО "ЭкоТранс-Н" (оператор) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов N 08/03/21-3 от 24.11.2020.

Согласно пунктам 2.1 договора оператор обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов IV-Vклассов опасности, отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности (далее - ТКО), на территории Дзержинского района города Новосибирска, Железнодорожного района города Новосибирска, Заельцовского района города Новосибирска, Калининского района города Новосибирска, Ленинского района города Новосибирска, Октябрьского района города Новосибирска и указанной в приложении N 1 к договору, территориальной схеме обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Новосибирской области, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги на условиях договора.

Ответчик-1 указывает на то обстоятельство, что в отношении спорных площадок вывоз мусора осуществлялся не самим региональным оператором, а ООО "ЭкоТранс-Н" и полагает, что причинение ущерба в виде повреждения поребриков произошло именно водителями мусоровоза, транспортирующих ТКО. В подтверждение чего в материалы дела представлены данные (скриншот) со спутниковой системы навигации ГЛОНАСС, согласно которому 15.09.2022 года вывоз твердых коммунальных отходов производился транспортным средством Mercedes, гос. номер Р 508 НС 154, находящейся в собственности ООО "ЭкоТранс-Н".

В ходе судебного заседания 06.03.2023 был проведен допрос свидетеля Шадуро М.А., которая была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного показания, за отказ или уклонение от дачи показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель, являющаяся председателем Совета дома N 71 по ул. Троллейная в г. Новосибирске, подтвердила обстоятельство, изложенное в акте от 15.09.2202, со своего личного смартфона на обозрение суда предоставила фото повреждений.

По факту повреждения поребрика 05.09.2023 свидетель Шадуро М.А. пояснила суду, что факта повреждения второго поребрика лично не видела, знает о нем со слов жильцов дома.

Совокупность данных доказательств подтверждает факт повреждения оператором в отношении одного поребрика только 15.09.2022.

Доводы ответчика-1 о том, что акт от 15.09.2022 составлен жителями дома в одностороннем порядке без извещения и в отсутствие представителя ООО "Экология-Новосибирск" или ООО "ЭкоТранс-Н", отклоняются судом.

Истцом представлен в материалы дела договор N 705 от 01.08.2009, заключенный между ООО "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" (заказчик) и ООО "Ремонтно-строительный участок N 3" (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) связанных с содержанием жилых многоквартирных домов, в том числе и по адресу: г. Новосибирск, ул. Троллейная, 71.

Как установлено судом, акт от 15.09.2022 составлен заместителем директора ООО "Ремонтно-строительный участок N 3" Остапенко Ю.Ю., мастером участка Дериной С.А. и председателем Совета дома Шадуро М.А.

Ответчик-1 полагает, что не является причинителем вреда имуществу истца и надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Данная позиция признается судом ошибочной на основании следующего.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Положения статьи 313 ГК РФ предоставляют должнику право возложить исполнение своего обязательства на третье лицо, и устанавливают обязанность кредитора принять такое исполнение.

В пункте 6 статьи 313 ГК РФ установлено, что если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Толкование пункта 6 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ в их взаимосвязи дано в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в соответствии с которым в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

В данном случае правоотношения, вытекающие из договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, такой ответственности не предусматривают.

В силу пункта 13 Правил N 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При таких обстоятельствах ООО "Экология-Новосибирск" является лицом, ответственным за ущерб, причиненный истцу в результате сбора и транспортирования ТКО.

На основании изложенного суд признает исковые требования к ООО "Экология-Новосибирск" подлежащими удовлетворению в отношении разрушенного поребрика, ограждающего цветник, поврежденного15.09.2022, оснований для удовлетворения требований к ООО "ЭкоТранс-Н" судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В отсутствие мотивированных возражений ответчика-1 суд с учетом погодных условий и объема проводимых мероприятий, полагает возможным установить срок для восстановления разрушенного поребрика до 01.06.2023.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части обязания ООО "Экология-Новосибирск" произвести восстановление разрушенного поребрика, расположенного на территории многоквартирного дома N 71 по адресу: ул. Троллейная, г. Новосибирск, ограждающего цветник, поврежденного 15.09.2022.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика-1 в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" произвести восстановление разрушенного поребрика, расположенного на территории многоквартирного дома N 71 по адресу: ул. Троллейная, г. Новосибирск, ограждающего цветник, поврежденного 15.09.2022, в срок до 01.06.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района" государственную пошлину по иску в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка