Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А45-32060/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Амелешина Г.Л., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638), г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия Маркировки" (ОГРН 1155476100856), г. Новосибирск,

о взыскании 524 555 руб. 24 коп. задолженности,

установил:

Определением от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление оставлено без движения на срок до 14.12.2022 в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 (пункт 4 части 2), 126 (пункт 1 части 1) АПК РФ, с указанием истцу на устранение недостатков оформления искового заявления и представление в арбитражный суд следующих документов и сведений: - уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, заказным письмом с уведомлением; -ссылки на законы, иные нормативные правовые акты требования о возврате денежных средств.

Согласно статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указание в исковом заявлении сведений и приложение к заявлению документов, предусмотренных названными статьями, является не правом, а обязанностью истца.

Определение арбитражного суда от 14.11.2022 об оставлении без движения искового заявления, направленное истцу по всем известным адресам, в том числе по адресам, указанным в исковом заявлении, своевременно получено истцом по трем адресам 16.11.2022, 26.11.2022, 29.11.2022, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

По правилам статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом устанавливается срок для реального устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, а не для направления соответствующих документов; заявитель должен принять меры к тому, чтобы необходимые документы или подтверждение иных действий, направленных на устранение таких обстоятельств, были получены судом.

Ни в установленный в определении срок, ни на момент оформления в виде электронного документа настоящего определения, истец, извещенный об оставлении искового заявления без движения, не устранил обстоятельства, повлекшие оставление заявления без движения: не представил указанные в определении документы, о причинах невозможности представления документов не уведомил, о продлении процессуального срока не заявил.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж" и приложенные к нему документы, поступившие в Арбитражный суд Новосибирской области 10 ноября 2022 года посредством системы "Мой арбитр", зарегистрированные канцелярией суда 10 ноября 2022.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж" (ОГРН 1147847063638) из федерального бюджета 13 491 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 649 от 02.11.2022. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья

Г.Л. Амелешина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка